Archive:PIB a nivel regional

Datos de marzo de 2013. Datos más recientes: Más información de Eurostat, tablas principales y base de datos.

El producto interior bruto (PIB) es una medida clave del desarrollo económico y del crecimiento. En el presente artículo se lleva a cabo un análisis regional del PIB de la Unión Europea (UE), sobre la base del PIB por habitante (utilizado a menudo como indicador del nivel de vida), así como del cambio que ha experimentado este parámetro en los últimos años. Los datos macroeconómicos facilitan información importante que puede utilizarse para efectuar un análisis regional de la economía. Estos datos (que solo están disponibles a precios corrientes) se utilizan también para asignar los gastos en el marco de la política de cohesión de la UE (véanse las políticas regionales en el artículo de introducción). Todas las regiones de la UE se encuentran cubiertas por la política de cohesión, aunque la mayor parte de los fondos estructurales se dirigen a regiones NUTS de nivel 2 cuyo PIB per cápita sea inferior al 75 % del promedio trienal de la EU-27.

Mapa 1: Producto interior bruto (PIB) per cápita, en estándar de poder adquisitivo (EPA), por región NUTS 2, 2010 (1)
(% de la media de la EU-27, EU-27=100) - Fuente: Eurostat (nama_r_e2gdp)

Mapa 2: Producto interior bruto (PIB) per cápita, en estándar de poder adquisitivo (EPA), por región NUTS 3, 2010 (1)
(% de la media de la EU-27, EU-27=100) - Fuente: Eurostat (nama_r_e3gdp)

Mapa 3: Cambio en el producto interior bruto (PIB) per cápita, en estándar de poder adquisitivo (EPA), por región NUTS 2, 2008-10 (1)
(diferencia en puntos porcentuales entre 2010 y 2008 en relación con la media de la EU-27) - Fuente: Eurostat (nama_r_e2gdp)

Gráfico 1: Producto interior bruto (PIB) per cápita, en estándar de poder adquisitivo (EPA), en determinadas regiones NUTS 3, 2000-2010 (1) - Fuente Eurostat (nama_r_e3gdp)

Tabla 1: Proporción de la población residente, por región NUTS 2, 2010
(%) – Fuente: Eurostat (nama_r_e2gdp) y (demo_r_d3avg)

Gráfico 2: Producto interior bruto (PIB) per cápita, en estándar de poder adquisitivo (EPA), por región NUTS 2, 2010 (1)
(% de la media de la EU-27, EU-27=100) - Fuente: Eurostat (nama_r_e2gdp)

Principales resultados estadísticos

El PIB se calcula inicialmente en moneda nacional y luego se convierte a paridad de poder adquisitivo (PPA) para tener en cuenta los distintos niveles de precios en los Estados miembros de la UE, lo que permite una comparación más exacta. Al utilizar PPA (en vez de los tipos de cambio del mercado), estos indicadores se convierten en una moneda común artificial denominada estándar de poder adquisitivo (EPA). El uso del EPA permite comparar el poder adquisitivo en las regiones de los Estados miembros de la UE que emplean distintas divisas y registran niveles de precios diferentes. Para más información sobre el uso de los PPA, consúltese la sección sobre fuentes y disponibilidad de datos.

PIB regional per cápita

El mapa 1 muestra el PIB per cápita en cada región NUTS 2 como porcentaje de la media de la EU-27 que, en términos absolutos, era de 24 500 EPA en 2010, por encima de los 23 500 EPA de 2009, pero ligeramente por debajo del nivel previo a la crisis financiera y económica, de 25 000 EPA. Entre las regiones de nivel NUTS 2 en la UE, el PIB per cápita oscilaba entre 6 500 EPA (27 % de la media de la EU-27) en Severozapaden, Bulgaria, y 80 300 EPA (328 % de la media de la EU-27) en la región de la capital de Inner London en el Reino Unido. La diferencia entre estos dos extremos es de 12,4 a 1. Luxembourg (266 % de la media de la EU-27), la región de la capital belga de Région de Bruxelles-Capitale/Brussels Hoofdstedelijk Gewest (223 %) y la región alemana de Hamburg (202 %) ocupaban el segundo, tercer y cuarto puesto en la clasificación de regiones con mayor PIB per cápita, seguidas por la región de la capital francesa, la ciudad neerlandesa de Groningen y las regiones de la capital de Eslovaquia, la República Checa, Suecia y Austria, en todos los casos con un PIB per cápita que oscilaba entre el 164 % y el 180 % de la media de la EU-27. En general, muchas de las regiones con un alto PIB per cápita (equivalente al 125 % de la media de la EU-27 o superior) son capitales nacionales o regiones próximas, como en el caso de Bélgica, la República Checa, Dinamarca, Irlanda, España, Francia, Luxemburgo (que constituye una única región), los Países Bajos, Austria, Eslovaquia, Finlandia, Suecia y el Reino Unido. Además, hay varias regiones con un PIB medio per cápita superior en un 25 % a la media de la EU-27 en el sur de Alemania, en torno a grandes ciudades en el oeste de Alemania, el norte de España y de Italia, el oeste de Austria, varias regiones de los Países Bajos, la región belga en torno a Antwerpen, la región insular de Åland (Finlandia), el extremo septentrional de Suecia y North Eastern Scotland (en el Reino Unido). Como tales, las regiones de las capitales de Eslovaquia y la República Checa, Praga y Bratislava, fueron las únicas regiones de los Estados miembros que ingresaron en la UE en 2004 o 2007 situadas entre las 41 regiones en las que el PIB medio per cápita era superior en un 25 % o más a la media de la EU-27. Utilizando el mismo parámetro, la siguiente región más próspera en los Estados miembros que se adhirieron a la UE en 2004 o 2007 se encontraba muy por detrás, y era Bucuresti-Ilfov, en Rumanía, con 111 % de la media de la EU-27. Las regiones de las capitales húngara, polaca y eslovena fueron las únicas de los Estados miembros que se adhirieron a la UE en 2004 o 2007 que refirieron un PIB medio per cápita (en EPA) equivalente o superior a la media de la EU-27.

En general, había 68 regiones de nivel 2 con un PIB medio per cápita inferior en más de un 25 % a la media de la EU-27. Un total de 25 regiones se concentraban en 6 de los Estados miembros de la EU-15: Grecia (siete regiones), Italia (cinco regiones del sur), Francia y Portugal (tres regiones cada una), el Reino Unido (2 regiones) y España (Extremadura). Las 43 regiones restantes estaban en los 12 Estados miembros que se adhirieron a la UE en 2004 o 2007: todos ellos tenían al menos una región por debajo de este nivel, a excepción de Chipre y Malta. Entre estas regiones, había 22 en las que el PIB medio per cápita era inferior al 50 % de la media de la EU-27; se encontraban en Bulgaria, Hungría, Polonia, Rumanía y Eslovaquia. Alrededor de 38,4 millones de personas vivían en 22 regiones cuyo PIB per cápita en EPA era inferior al 50 % de la media de la EU-27, equivalente al 7,7 % de la población de la EU-27.

En los países de la AELC (no se dispone de datos regionales de Suiza, ni de datos de Liechtenstein), el PIB per cápita era superior a la media de la EU-27, y oscilaba entre el 102 % de la media de la EU-27 EN Hedmark og Oppland, y el 192 % en Oslo og Akershus (ambas en Noruega). Había otras dos regiones noruegas con un PIB per cápita superior en más de un 25 % a la media de la EU-27 (Agder og Rogaland y Vestlandet), mientras que el PIB per cápita suizo equivalía al 154 % de dicha media. Se registraron medias bajas en general del PIB per cápita en la Antigua República Yugoslava de Macedonia (36 % de la media de la EU-27), Turquía (50 %) y Croacia (59 %).

Un análisis regional más detallado

En el mapa 2 se presenta el mismo indicador que en el mapa 1, pero al nivel 3 de la clasificación NUTS, de mayor detalle. Lógicamente, el análisis general es similar al de las regiones NUTS 2, aunque existe una serie de regiones NUTS 3 que son atípicas en el contexto de las regiones de nivel superior (NUTS 2) a las que pertenecen. Este fenómeno puede ser a menudo el resultado de la transferencia de flujos hacia las regiones centrales de nivel NUTS 3 desde zonas vecinas, lo que origina una concentración de la actividad económica en las zonas urbanizadas.

Por ejemplo, en la región de nivel NUTS 2 de Yugozapaden, en donde se encuentra la capital búlgara, el PIB medio per cápita (en EPA) era del 75 % de la media de la EU-27, pero al nivel NUTS 3 más detallado, la región de Sofía (Stolitsa) registraba un valor del 105 % para este indicador, mientras que las 4 restantes regiones NUTS 3 presentaban valores inferiores al 40 %. Una situación similar se producía en la región NUTS 2 de la capital de Polonia, Mazowieckie, donde las regiones NUTS 3 de Ostrolecko-Siedlecki y Radomski registraron un PIB medio per cápita (en EPA) inferior a la mitad del registrado por Mazowieckie, ya que esta última registró un índice superior gracias al nivel relativamente alto de la región NUTS 3 de Miasto Warszawa.

En la región alemana de Oberbayern (nivel NUTS 2), se registró una amplia variedad de este indicador en función de las regiones de nivel NUTS 3: Fürstenfeldbruck presentó un PIB medio per cápita (en EPA) equivalente al 76 % de la media de la EU-27, mientras que el Landkreis de München registró un 317 %. De forma similar, en Rheinhessen-Pfalz (NUTS 2), la región NUTS 3 de Südwestpfalz registró un PIB medio per cápita (en EPA) del 52 % de la media de la EU-27, mientras que Ludwigshafen am Rhein (Kreisfreie Stadt) obtuvo un 251 %. Las regiones alemanas de nivel NUTS 3 de Regensburg, Coburg, Schweinfurt, Wolfsburg, Koblenz y Ludwigshafen am Rhein (todas Kreisfreie Städte) registraron un PIB medio per cápita superior en más del doble a la media de las regiones NUTS 2 a las que pertenecen, a saber, Oberpfalz, Oberfranken, Unterfranken, Braunschweig, Koblenz y Rheinhessen-Pfalz, respectivamente. En un registro similar, la región NUTS 3 de Oost-Groningen, en los Países Bajos, registró un PIB medio per cápita (en EPA) del 68 % de la media de la EU-27, es decir, igual a menos de la mitad del nivel (180 %) registrado en Groningen (NUTS 2) en su conjunto.

Entre las regiones de nivel NUTS 3 en la UE en 2010, el PIB per cápita oscilaba entre 5 000 EPA (20 % de la media de la EU-27) en Vaslui, Rumanía, y 143 800 EPA (587 %) en la región de la capital de Inner London-West en el Reino Unido. La diferencia entre estos dos extremos era un factor de 28,8 a 1. Junto a Inner London-West, otras cinco regiones de nivel NUTS 3 registraron un PIB per cápita que triplicaba, al menos, a la media de la EU-27, cuatro en Alemania y una en Francia: Wolfsburg, Kreisfreie Stadt; München, Landkreis; Frankfurt am Main, Kreisfreie Stadt; y Schweinfurt, Kreisfreie Stadt en Alemania; y Hauts-de-Seine en Francia. En otras 23 regiones de nivel NUTS 3, el PIB per cápita duplicaba, al menos, la media de la EU-27, y tales regiones se concentraban fundamentalmente en Alemania (18), mientras que en los Países Bajos había dos, y en Bélgica, Francia y Luxemburgo, una en cada caso. En el extremo contrario, con un PIB per cápita por debajo del 30 % de la media de la EU-27, había 27 regiones; en concreto, 17 en Bulgaria, ocho en Rumanía, y una en Letonia y Hungría.

Entre las regiones de nivel 3 en Noruega, la región de la capital noruega de Oslo registraba un PIB per cápita equivalente al 248 % de la media de la EU-27, mientras que en ninguna de las restantes regiones noruegas se asistió a una caída del PIB medio per cápita por debajo de dicha media. En el caso de las regiones de nivel 3 de Croacia y la Antigua República Yugoslava de Macedonia, el PIB per cápita oscilaba de menos del 20 % de la media de la EU-27 en Severoistocen y Poloski (en la Antigua República Yugoslava de Macedonia), y el 76 % en Istarska zupanija (Croacia), mientras que la región de la capital croata de Grad Zagreb se situaba holgadamente por encima de tal escala, con un 109 %.

Evolución temporal

El mapa 3 muestra el cambio en el PIB per cápita entre 2008 y 2010 en comparación con el promedio de la EU-27 (expresado en puntos porcentuales de media en la EU-27). El período estudiado comprende los principales años de la crisis financiera y económica: el PIB per cápita en la EU-27 cayó de 25 000 EPA en 2008, a 23 500 EPA en 2009, antes de recuperarse parcialmente hasta alcanzar 24 500 EPA en 2010. Puesto que el análisis se basa en una comparación con la media de la EU-27, un pequeño incremento en una región concreta puede seguir reflejando una caída efectiva del PIB medio per cápita, aunque inferior a la media de la EU-27 ( 500 EPA per cápita) en los dos años.

Las regiones que se expandieron a un ritmo relativamente rápido, cuyo PIB per cápita ascendió en más de 5,0 puntos porcentuales en comparación con la media de la EU-27, se muestran en color arena más claro. Por el contrario, las regiones que experimentaron las mayores tasas de contracción (aquéllas cuyo PIB per cápita cayó en 5,0 puntos porcentuales o más respecto a la media de la EU-27), figuran representadas en color morado oscuro.

Los índices de crecimiento más elevados respecto a la media de la EU-27 se registraron en la Province/Provincie Brabant Wallon de Bélgica (13,5 %) y en la región de la capital polaca de Mazowieckie (12,5 %). Además de estas dos regiones, hubo otras 20 en la que la variación superó los 5,0 puntos porcentuales. Seis regiones polacas y seis alemanas registraron aumentos superiores a cinco puntos porcentuales, así como otras dos en Bélgica, Suecia y el Reino Unido, y una en Dinamarca, Francia, Malta (región única al nivel NUTS 2) y Eslovaquia.

En el otro extremo de la escala, un total de 26 regiones experimentaron una caída de al menos cinco puntos porcentuales respecto a la media de la EU-27, y las mayores reducciones (10 puntos porcentuales o más) se dieron en Groningen (Países Bajos) e Ionia Nisia (Grecia). Esas 26 regiones se reparten por 10 Estados miembros de la UE: seis en Grecia, cinco en España, tres en Italia, Países Bajos y Finlandia, las dos regiones eslovenas, y una en Estonia, Irlanda, Rumanía y el Reino Unido. En este grupo figuraban las regiones de las capitales de Estonia (que es una región única al nivel NUTS 2), Grecia, España, Rumanía y Eslovenia.

En Dinamarca, Austria y Polonia, todas las regiones lograron un cambio del PIB per cápita (en EPA) entre 2008 y 2010 equivalente al menos a la media de la EU-27, cuando no superior. Así ocurrió igualmente en Luxemburgo y Malta, que en ambos casos constituyen una única región al nivel NUTS 2. La Antigua República Yugoslava de Macedonia (región única al nivel 2) y Turquía (sin datos regionales disponibles) también obtuvieron un aumento del PIB per cápita (en EPA) respecto a la media de la EU-27.

Por el contrario, todas las regiones de Irlanda, Grecia, España y Eslovenia registraron una caída del PIB per cápita (en EPA) superior a la media de la EU-27, como en el caso de Estonia, Chipre, Letonia y Lituania (que constituyen en todos los casos una única región NUTS de nivel 2). Tanto las regiones croatas, como Islandia (región única al nivel 2) también experimentaron descensos entre 2008 y 2010 respecto a la media de la EU-27.

Análisis de los cambios a más largo plazo en determinadas regiones

Las tres partes del gráfico 1 muestran el PIB per cápita (en EPA) como porcentaje respecto a la media de la EU-27 (establecida en un 100 %) de las 15 regiones seleccionadas. En la primera parte se muestran las cinco regiones con el mayor PIB per cápita (en EPA) en 2010, y la evolución de éste a lo largo de los diez años anteriores, siempre en relación a la media de la EU-27 en cada uno de tales ejercicios (nótese que en la primera parte del gráfico se ha modificado la base, que se ha fijado en 2000 = 100, para que la información pueda interpretarse más fácilmente). En total, cuatro de estas regiones mostraron una evolución relativamente estable, con la excepción de Wolfsburg (Kreisfreie Stadt) en Alemania, que fue más volátil. Es probable que la reducción de las jornadas de trabajo (Kurzarbeit) en una importante fábrica de automóviles en esta región diera lugar a una reducción significativa del PIB per cápita en 2009, mientras que el posterior rebote en 2010 puede estar asociado a una recuperación de unos horarios laborales más prolongados.

Comparando estas cinco regiones con las cinco con el PIB per cápita (en EPA) más elevado en 2000, se observa que cuatro de ellas coinciden en la clasificación. El cambio principal consiste en que París (Francia) dejó de situarse entre las cinco primeras de 2000 y fue sustituida por la región vecina de Hauts-de-Seine en la clasificación de 2010.

En las partes segunda y tercera del gráfico 1 se muestran las regiones con las mayores expansiones y contracciones del PIB per cápita (en EPA) a lo largo del decenio finalizado en 2010. Las regiones en las que se elevó más este indicador se encuentran en Rumanía y Bulgaria. Así, la región rumana de Giurgiu pasó del 14 % de la media de la EU-27 en 2000, al 36 % en 2010. Entre estas cinco regiones también figuraba la de la capital búlgara, cuyo PIB medio per cápita (en EPA) pasó de menos de la mitad (47 %) de la media de la EU-27 en 2000 a algo más de dicha media en 2010 (105 %). Tres de las cinco regiones cuyo PIB per cápita (en EPA) cayó con mayor intensidad ya registraban un PIB per cápita (en EPA) inferior a la media de la EU-27 en 2000, y los acontecimientos del período comprendido entre 2000 y 2010 dieron lugar a que dichas regiones se alejaran aún más de tal media. Dos de esas regiones eran griegas, y una belga. Las otras dos regiones con las mayores caídas de este indicador también fueron griegas: en Korinthia, el PIB per cápita pasó del 23 % por encima de la media de la EU-27 en 2000 al 16 % por debajo de la misma en 2010, mientras que, en Voiotia, se mantuvo por encima de dicha media, pero pasó del 77 % de diferencia positiva en 2000, a sólo un 18 % en 2010.

En torno a una cuarta parte de la población de la UE vivía en regiones cuyo PIB era inferior al 75 % de la media de la EU-27

La tabla 1 presenta un análisis de la proporción de la población que en 2010 vivía en regiones en las que el PIB medio per cápita (en EPA) era inferior al 75 % de la media de la EU-27 y la proporción de las que estaban por encima del 125 %, o en este mismo porcentaje. La proporción de la población que vivía en regiones en las que el PIB per cápita era inferior al 75 % de la media de la EU-27 era del 24,2 %, mientras que la que vivía en regiones en las que este valor igualaba o superaba el 125 % era del 18.4 %; la proporción de la población situada en la media (PIB per cápita de entre el 75 % y el 125 %) era del 57.4 %.

En el caso de los 3 Estados miembros bálticos, cada uno con solo una región NUTS 2, toda su población vivía en regiones con un PIB medio per cápita inferior al 75 % de la media de la EU-27; este era el caso, asimismo, de Croacia (que contaba con solo dos regiones). En Rumanía, Eslovaquia, la República Checa, Polonia, Bulgaria, Hungría, Portugal y Eslovenia, más de la mitad de la población vivía en regiones de nivel NUTS 2 con un PIB medio per cápita inferior al 75 % de la media de la EU-27. Por el contrario, Dinamarca, Alemania, Irlanda, Chipre, (una única región de nivel NUTS 2), Luxemburgo (una única región de nivel NUTS 2), Malta (una única región de nivel NUTS 2), Países Bajos, Austria, Finlandia y Suecia comunicaron que ninguno de sus ciudadanos residía en una región de nivel NUTS 2 con un PIB medio per cápita inferior al 75 % de la media de la EU-27. De hecho, toda la población de Luxemburgo (una única región de nivel NUTS 2) residía en una región con un PIB medio per cápita (en EPA) del 125 % o más de la media de la EU-27; y en Irlanda, Países Bajos y Austria, más de la mitad de la población vivía en tales regiones, al igual que en el caso de Noruega.

En las islas de Chipre y Malta (en ambos casos, una única región de nivel NUTS 2), toda la población residía en regiones con un PIB medio per cápita de escala intermedia (del 75 % a menos del 125 % de la media de la EU-27), al igual que la mayoría de la población del Reino Unido (86,8 %), Francia (79,5 %), España (77,9 %), Suecia (72,8 %), Finlandia (71,0 %), Alemania (70,4 %), Dinamarca (69,5 %), Bélgica (60,3 %), Grecia (54,1 %) e Italia (53,6 %).

Con arreglo a este análisis, Italia era el Estado miembro de la UE con la mayor disparidad de niveles de vida entre regiones, ya que el 29,0 % de la población italiana residía en regiones (principalmente al sur del país), cuyo PIB medio per cápita (en EPA) era inferior al 75 % de la media de la EU-27, un 53,6 % de la población vivía en regiones cuyo PIB medio per cápita se sitúa en la escala intermedia, y un 17,4 % se concentraba en las regiones (fundamentalmente al norte del país) en las que el PIB medio per cápita era del 125 % o superior a la media de la EU-27.

En la región de la capital de la República Checa, Praga (lugar de residencia del 11,9 % de la población del país), el PIB medio per cápita (en EPA) era un 72 % superior a la media de la EU-27 en 2010, mientras que las siete regiones restantes de nivel NUTS 2 del país (donde vive el 88,1 % restante de la población) refirieron en cada caso un PIB medio per cápita inferior al 75 % de la media de la EU-27. El mismo patrón se observó en la vecina Eslovaquia, donde el PIB per cápita en la región de la capital, Bratislava (con un 11,5 % de la población) superaba en un 77 % a la media de la EU-27, mientras que las tres regiones restantes de nivel NUTS 2 (con el 88,5 % de la población) registraban en cada caso un PIB per cápita por debajo del 75 % de dicha media.

Importantes disparidades regionales en el interior de los países

Se observaron grandes diferencias en el PIB per cápita entre regiones de nivel NUTS 2 de un mismo Estado miembro. En el gráfico 2 se analizan estas diferencias regionales sustanciales dentro de cada país. Téngase en cuenta que Estonia, Chipre, Letonia, Lituania, Luxemburgo y Malta constituyen en cada caso una única región de nivel NUTS 2.

En 2010, el nivel más alto del PIB medio regional per cápita triplicaba, al menos, al nivel más bajo en el Reino Unido, Rumanía, Eslovaquia y Francia, y más que duplicaba a dicho nivel más bajo en Bulgaria, Bélgica, República Checa, Hungría, Alemania, Polonia e Italia. La menor diferencia se daba en Eslovenia (un factor de 1,4 a 1), y la mayor, en el Reino Unido (donde dicho factor alcanzaba la proporción de 4,7 a 1).

En muchos de los Estados miembros de la UE, la región de la capital (en el nivel NUTS 2) presenta el mayor PIB per cápita (en EPA): tal era el caso en todos los Estados miembros salvo Alemania, España, Italia y Países Bajos, así como en Croacia. Alemania era el único Estado miembro en el que la región de la capital en el nivel NUTS 2 presentaba un PIB medio per cápita inferior a la media nacional. Aparte de Alemania, Italia y los Países Bajos eran los únicos Estados miembros cuya región de la capital no registraba el nivel más elevado de PIB per cápita (en EPA).

Fuentes y disponibilidad de los datos

El Sistema Europeo de Cuentas Nacionales y Regionales (SEC) establece la metodología de las cuentas regionales en la UE. El SEC95 es plenamente coherente con las directrices internacionales relativas a la contabilidad nacional, el Sistema de Cuentas Nacionales de 1993 (SCN 1993). Tras el acuerdo internacional sobre una versión actualizada del SCN en 2008, el SEC también está siendo objeto de revisión.

El PIB es la medida básica de las cuentas nacionales y resume la posición económica de un país o región. Puede calcularse utilizando distintos enfoques: el enfoque de producción; el enfoque de gasto; y el enfoque de ingresos. No obstante, a escala regional, el enfoque de gastos no puede utilizarse, puesto que exigiría la medición de exportaciones e importaciones regionales, lo que no es posible en los Estados miembros de la UE.

Comparaciones entre el lugar de trabajo y el de residencia de las personas

Puede realizarse una comparación regional del nivel de actividad económica comparando el PIB regional con la población de la región de que se trate; aquí es donde la distinción entre el lugar de trabajo y el lugar de residencia es significativa. El PIB mide la actividad económica registrada dentro de las fronteras nacionales o regionales, independientemente de que pueda atribuirse a trabajadores residentes o no residentes. En consecuencia, el PIB regional per cápita se basa en un numerador que refleja el lugar de trabajo (el PIB producido en la región), dividido por un denominador cuyo valor refleja el lugar de residencia (población que vive en la región). Este inconveniente es particularmente relevante cuando existen importantes flujos netos de entrada o salida de trabajadores en una región. Zonas que se caracterizan por un considerable número de trabajadores de fuera que se desplazan diariamente a menudo presentan un PIB regional per cápita elevadísimo (en comparación con las regiones vecinas). Este es el caso especialmente de centros económicos como las regiones de Londres (Reino Unido), Viena (Austria), Hamburgo (Alemania), Praga (República Checa) o Luxemburgo. A causa de esta anomalía, los elevados niveles de PIB per cápita que se registran en algunas regiones con flujos de entrada netos de trabajadores no se traducen necesariamente en altos niveles de ingresos de las personas que viven en la misma región.

Paridades de poder adquisitivo

El PIB regional se calcula en la moneda local de la región (y, por tanto, del país) y puede traducirse a una moneda común para hacerlo más fácilmente comparable, por ejemplo, expresándolo en euros o dólares.

Los tipos de cambio reflejan muchos factores relacionados con la oferta y la demanda en los mercados de divisas, como el comercio internacional, las previsiones de inflación y los diferenciales de tipo de interés. Sin embargo, los tipos de cambio no reflejan todas las diferencias en los niveles de precios entre países. Para compensar este fenómeno, el PIB se puede convertir utilizando unos factores de conversión conocidos como «paridades de poder adquisitivo» (PPA) a una moneda común artificial, denominada estándar de poder adquisitivo (EPA). De este modo, se puede comparar el poder adquisitivo de las distintas monedas nacionales. Incluso dentro de una unión monetaria como la zona del euro, una moneda única sigue mostrando diferentes poderes adquisitivos en función de los países y de los niveles de precios nacionales. En términos generales, el uso de series de EPA en vez de series basadas en el euro tiende a tener un efecto de nivelación, ya que las regiones con un PIB per cápita muy alto en euros suelen presentar niveles de precios relativamente altos (por ejemplo, el coste de la vida en el centro de París o de Londres es generalmente más elevado que en las zonas rurales de la UE).

Los cálculos del PIB per cápita basados en series EPA en lugar de en series en euros pueden dar lugar a diferencias considerables en la clasificación de las regiones. Por ejemplo, en 2010, la región belga de la Province/Provincie Limburg registraba un PIB per cápita de 26 700 euros, lo que la clasificaba por encima de la región alemana de Schleswig-Holstein, con 25 400 euros. Sin embargo, en términos de EPA, Schleswig-Holstein, con 24 200 EPA por habitante, superaba a la Province/Provincie Limburg, con 23 800 EPA.

Contexto

Medición del desarrollo económico

El desarrollo económico se expresa generalmente en términos de PIB, que en el contexto regional puede utilizarse para medir la actividad macroeconómica y el crecimiento, así como para sentar las bases para las comparaciones entre regiones. El PIB es también un indicador importante desde el punto de vista político ya que resulta fundamental para determinar la medida en que cada Estado miembro debe contribuir al presupuesto de la UE, mientras que las medias trienales del PIB se utilizan para decidir qué regiones pueden recibir apoyo de los fondos estructurales de la UE.

El PIB también ha sido considerado un indicador indirecto del nivel de vida. Sin embargo, dada su concepción y su finalidad, no puede confiarse en él para utilizarlo en debates políticos generales ya que, por ejemplo, no mide la sostenibilidad medioambiental ni la integración social, y estas limitaciones deben tenerse en cuenta cuando se emplea para el análisis. Es un hecho cada vez más reconocido que el PIB no debería utilizarse para medir las prioridades económicas, sociales y medioambientales.

Varias iniciativas internacionales se han centrado en esta cuestión y en agosto de 2009, la Comisión Europea adoptó una Comunicación denominada‘Más allá del PIB: evaluación del progreso en un mundo cambiante’ (COM(2009) 433 final), en la que se indicaban una serie de acciones para mejorar y complementar las mediciones del PIB. La Comisión Europea señalaba la clara necesidad de completar el PIB con estadísticas que cubriesen otros aspectos económicos, sociales y medioambientales de los que depende sobremanera el bienestar de las personas.

Políticas económicas

La política regional de la UE pretende contribuir a que cada región realice todo su potencial, mediante la mejora de la competitividad y la elevación de los niveles de vida de las regiones más desfavorecidas hacia la consecución de la media comunitaria. La política económica regional se propone estimular la inversión en las regiones mediante la mejora de la accesibilidad, la provisión de servicios de calidad y la conservación del medio ambiente, promoviendo así la innovación y la iniciativa empresarial, además de la creación de empleo, y superando las desigualdades que puedan apreciarse en las carencias sociales, las deficiencias en la vivienda, la educación y la atención sanitaria, un desempleo más elevado, o unas infraestructuras inadecuadas.