La Unión Internacional de Química Pura y Aplicada (IUPAC en sus siglas inglesas), organismo que se encarga desde 1919 de la armonización de la nomenclatura y la terminología químicas, difundió el pasado 30 de mayo un comunicado¹ sobre la nueva denominación oficial de dos elementos que figuraban hasta entonces en la tabla periódica con los nombres provisionales «ununcuadio» (114) y «ununhexio» (116). Desde ese día los nombres de estos elementos son, respectivamente, flerovio (inglés: flerovium), y livermorio (inglés: livermorium).

Así figuran ya en la tabla periódica de los elementos² (versión actualizada de la de Mendeléiev), con los símbolos Fl (flerovio) y Lv (livermorio). Son elementos artificiales, creados por el hombre al bombardear núcleos de curio (de 96 protones) con proyectiles de calcio (de 20 protones), lo que da lugar al elemento 116, el livermorio, que pierde casi inmediatamente dos protones y se convierte así en otro elemento, el flerovio, con 114 protones.

Ambos elementos se han desarrollado de manera conjunta en el Laboratorio Flerov del Instituto Central de Investigaciones Nucleares de Dubna (Rusia) y en el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore de California (Estados Unidos). Los rusos fueron los primeros en sintetizarlos entre los años 1998 y 2000. Posteriormente, el laboratorio estadounidense repitió la experiencia para confirmar la solidez del hallazgo.

Estos dos elementos no aparecen en la edición en línea del DRAE, a pesar de tratarse de denominaciones internacionales normalizadas y de formar parte de un conjunto, el de los elementos químicos de la tabla periódica, que sí está incluido, al menos en su mayor parte, en el diccionario académico. Puede aducirse que se trata de nombres recientes (y es verdad), pero estas ausencias no son las únicas ni las más significativas, lo que parece indicar cierta desidia académica, al menos en los últimos años, en lo que respecta a la inclusión de los elementos químicos. El DRAE ha incluido ya el rutherfordio (104), el dubnio (105), el bohrio (107), el hassio (108) y el meitnerio (109), pero es llamativa la ausencia del seaborgio³ (106), del darmstadtio⁴ (110), del roentgenio⁵ (111) y del copernicio⁶ (112). ¿Qué ha hecho el más antiguo de ellos, el pobre seaborgio, para estar vetado en el DRAE? La controversia sobre la denominación de los elementos 104 a 108, que opuso a soviéticos y americanos en plena guerra fría, duró casi cuarenta años, pero quedó zanjada definitivamente en 1997, cuando se reconoció internacionalmente la denominación «seaborgio» para el elemento 106. En cuanto a los otros ausentes, algo más recientes, ¿sería tan complicado incluirlos en la versión digital del diccionario académico para disponer así de una tabla de elementos completa y actualizada? Ya sabemos que el DRAE no es, ni pretende ser, una obra de referencia en cuestiones científicas, pero en la era digital cabe exigir a la Academia algo más de rapidez y de sistematicidad para evitar estos fallos de cobertura tan visibles.

 

Luis González
Comisión Europea
luis.gonzalez@ec.europa.eu