|
|
For any question on data and metadata, please contact: Eurostat user support |
|
|||
1.1. Contact organisation | Bundesministerium für Klimaschutz, Umwelt, Energie, Mobilität, Innovation und Technologie (BMK) |
||
1.2. Contact organisation unit | Abteilung V/2: Abfall- und Altlastenrecht |
||
1.5. Contact mail address | Stubenbastei 5 |
|
|||
2.1. Data description | |||
An der Datenerhebung beteiligte Institutionen |
|||
2.2. Classification system | |||
Not required |
|||
2.3. Coverage - sector | |||
Not required |
|||
2.4. Statistical concepts and definitions | |||
Not required |
|||
2.5. Statistical unit | |||
Not required |
|||
2.6. Statistical population | |||
Not required |
|||
2.7. Reference area | |||
Not required |
|||
2.8. Coverage - Time | |||
Not required |
|||
2.9. Base period | |||
Not required |
|
|||
3.1. Source data | |||
Im Folgenden werden die Methoden beschrieben, mit welchen die Daten für ANNEX I und II der EU-AbfallstatistikVO für das Jahr 2020 ermittelt wurden. Besonderheiten der Datensammlung 2020 Wassergehalt von Altölen |
|||
3.2. Frequency of data collection | |||
not requested |
|||
3.3. Data collection | |||
not requested |
|||
3.4. Data validation | |||
Bei der Sitzung der Subgroup Waste im Jahr 2014 wurde seitens Eurostat ein Dokument* zur Validierung der ermittelten Daten hinsichtlich der AbfallstatistikVO vorgestellt: "From reference year 2012, the countries reporting on Waste Statistics according to Regulation (EC) No 2150/2002 (WStatR) are asked to conduct a proposed set of standardised common validation rules to their data and submit the findings of this validation, e.g. in the quality report along with their data; the rules to be applied were presented and discussed at the workshop on validation held in September 2013. This document summarises the results of the workshop, describes the proposed validation rules and provides an overview of related developments at Eurostat." Das seitens EUROSTAT angekündigte Validierungstool EDIT mit deren Hilfe alle im o.a. Dokument angeführten Validierungschecks automatisiert durchgeführt werden können, wurde bis dato seitens EUROSTAT noch nicht realisiert und zur Verfügung gestellt. Inhaltlich wurden die o.a. Vorgaben in das von Eurostat zur Verfügung gestellte Template für den Quality Report mitaufgenommen. Für die österreichischen Daten wurden für das Referenzjahr 2020 die nachfolgend die dargestellten Validierungsschritte durchgeführt. Zeitreihen Die Datensets 1 - 3 für das Bezugsjahr 2020 wurden vorwiegend mit dem vorangegangenen Referenzjahren 2018 - 2012 verglichen, wobei soweit wie möglich – eingeschränkt durch die Revision der EU-AbfallstatistikVO – auch die Referenzjahre 2004 bis 2010 miteinbezogen wurden. Annex 8 zeigt exemplarisch die durchgeführte Prüfung der Daten im Datenset 2 für die Mengen des Behandlungsverfahrens Energetische Verwertung (R1). Es wurde die Zeitreihe je Abfallkategorie und je Behandlungsverfahren unter Miteinbeziehung des Abfallaufkommens sowie der Daten für Abfallimporte und -exporte geprüft. Sinngemäße Plausibilisierungsverfahren wurden für die anderen beiden Datensets angewandt. Bezüglich der Ergebnisse des Vergleichs wird auf 8.2 verwiesen. Vergleich Aufkommen und Behandlung von Abfällen Für den Vergleich des Abfallaufkommens und der behandelten Menge wurde je Abfallkategorie die Differenz zwischen Aufkommen und Behandlung gebildet und dokumentiert. Überwiegend werden Differenzen zwischen Abfallaufkommen und Behandlung durch Vorbehandlung und durch die Berücksichtigung der Importe bzw. Exporte verursacht (Datenset 1: Abfälle im Inland erzeugt, d. h. „+ Exporte, – Importe“; Datenset 2: Abfälle im Inland behandelt unabhängig von der Herkunft, d.h. „+ Importe, – Exporte“). Ergebnisse des Vergleichs sind nachfolgend unter "Relation treatment / generation by waste category" dargestellt. Anwendung der „Standard validation rules“ von Eurostat Share of hazardous waste by NACE activity Diese Validierungsregel hat das Ziel, große Änderungen in den Anteilen der gefährlichen Abfälle im Gesamtaufkommen je Branche zu identifizieren. Es gilt: Short description: Assumption: Total & hazardous waste generation per NACE sector is stable over time. Data level: Analysis carried out for 19 NACE activities and households Calculations: Step 1: Calculation of indicator variables for current and previous reference year: Total haz waste (t) in NACE XX / Total waste (t) in NACE XX Step 2: Calculation of ratios of the indicators calculated in step 1: Current indicator NACE XX / Previous indicator NACE XX Thresholds: lower threshold: ratio current/previous < 0.5 upper threshold: ratio current/previous > 2.0 Annex 9 zeigt, dass die festgelegten Schwellenwerte nur bei zwei Branchenkategorien nicht eingehalten werden. Der Grund dafür ist: • Kat. 02 Bergbau – und Gewinnung von Steinen und Erden: Im Jahr 2018 hat ein (Erdöl-)Betrieb im Vergleich zum Jahr 2020 deutlich größere Mengen an rohölverunreinigtem Erdreich (gefährlich) gemeldet. • Kat. 07 Kokerei und Mineralölverarbeitung: Das Aufkommen in dieser Branche ist bei der EAK-Stat-Kategorie Bodenaushub, nicht gefährlich stark zurückgegangen. Das Aufkommen an gefährlichen Abfällen ist jedoch in dieser Branche ziemlich konstant geblieben. Dies hat unmittelbare Auswirkung auf den Anteil der gefährlichen Abfälle am Gesamtaufkommen in der betroffenen Branche. Siehe auch Sektion 8.2 "Vergleichbarkeit über die Zeit: Datensatz 1: Abfallaufkommen" – Kat 07. Total waste treatment by operation Die Validierungsregel hat das Ziel, größere Änderungen in den behandelten Mengen zu identifizieren. Es gilt: Short description: Assumption: Total & hazardous waste by treatment operation is stable over time. Data level: Analysis carried out for 6 treatment operations (WST_OPER) and total treatment. Calculations: Calculation of the ratio of the amounts treated of the current year and those of the previous reference year: Total waste treated, current year / Total waste treated, previous year Thresholds: lower threshold: ratio current/previous < 0.8 upper threshold: ratio current/previous > 1.2 Annex 10 zeigt, dass der Schwellenwert in einem Fall überschritten wird: • Bei der Verfüllung ist - wie schon im Referenzjahr 2018 – ein Anstieg der verwendeten Bodenaushubmaterialien, welche für Geländekorrekturen, Herstellung von Dämmen, etc. gebraucht wurden, zu beobachten. Waste generation and treatment by waste category Diese Validierungsregeln identifizieren relevante Änderungen im Aufkommen und in der Behandlung je Abfallkategorie. Es gilt: Short description: Assumption: Waste generation and treatment by waste category is stable over time. Data level: Comparison carried out for each waste item (51 items) and two SDI Calculations: Generation: Calculation of the ratio of the amounts generated for all waste items of the current year and the corresponding values of the previous reference year: Total waste (TOTAL) (ton) generated by WASTE xx, current year / Total waste (TOTAL) (ton) generated by WASTE xx, previous year Treatment: Calculation of the ratio of the amounts treated for all waste items and the two SDIs of the current year and the corresponding values of the previous reference year: Total waste (TRT1) (ton) treated by WASTE xx, current year / Total waste (TRT1) (ton) treated by WASTE xx, previous year Thresholds: lower threshold: ratio current/previous < 0.5 upper threshold: ratio current/previous > 2.0 Annex 11 zeigt, dass der obere Schwellenwert bei einer Abfallkategorie über-schritten wird und der untere Schwellenwert ebenfalls bei einer Abfallkategorien unterschritten wird: • Bei der Kategorie 3.3 Schlämme und Flüssigabfälle aus der Abfallbehandlung, gefährlich (Berichtspflicht 2020: 2.211 t, Berichtspflicht 2018: 177 t) wurde im Jahr 2020 mehr Aufkommen als in 2018 gemeldet. Der Anstieg ist durch die Abfallart „Sickerwasser aus Abfalldeponien, mit gefährlichen Inhaltsstoffen“ verursacht. Es wurden in den eBilanzen größere Mengen gemeldet als in 2018. Grund dafür ist das reale Aufkommen von Sickerwasser aus Altdeponien. Der Entsorgungsweg von 3 Altdeponien zu chemisch-physikalischen Behandlungsanlagen konnte nachvollzogen und verifiziert werden. • Bei der Kategorie 7.1 Glasabfälle, gefährlich (Berichtspflicht 2020: 173 t, Berichtspflicht 2018: 3.284 t) wurde in 2020 weniger Aufkommen gemeldet als in 2018. Der Rückgang ist durch die Abfallart „Glas und Keramik mit produktionsspezifischen schädlichen Beimengungen“ verursacht. Es handelt sich bei dieser Menge um Glas aus Elektro- und Elektronikaltgeräten. Im Jahr 2018 wurde dieser Abfall in der Kategorie der gefährlichen Glasabfälle gemeldet, im Jahr 2020 jedoch in der Kategorie 8 (außer 8.1, 8.41) der gefährlichen „Ausrangierten Geräte (außer ausrangierte Kraftfahrzeuge, Batterien und Akkumulatoren)“. Annex 12 zeigt, dass die Schwellenwerte bei sechs Abfallkategorien unterschritten werden: • 7.7 PCB-haltige Abfälle, gefährlich: Es handelt sich um eine reale Entwicklung, die einhergeht mit der Abnahme bei der Abfallart „sonstige PCB-haltige und PCT-haltige Abfälle“. • 08 (exkl. 08.1, 08.41) Ausrangierte Geräte (außer ausrangierte Kraft-fahrzeuge, Batterien und Akkumulatoren), nicht gefährlich bzw. gefährlich: Der Rückgang bei den behandelten Mengen ist auf eine methodische Änderung zurückzuführen. Ab dem Referenzjahr 2020 werden die behandelten Mengen unter den EWC-Stat.-Kategorien wie z.B. Kunststoffe, Glas, Metalle, etc. – entspricht dem finalen Behandlungsschritt - gemeldet, wie seitens Eurostat betreffend einer einheitlichen Berichtsmethode vorgeschlagen. • 10.2 Gemischte und undifferenzierte Materialien, nicht gefährlich: Überwiegend bedingt durch eine gemeldete Umschlüsselung der Abfallart „Rückstände aus der Altpapierverarbeitung“ wird die Menge in einer anderen Kategorie behandelt. Dadurch erklärt sich der Rückgang bei den behandelten Mengen. • 10.2 Gemischte und undifferenzierte Materialien, gefährlich: Der Rückgang entspricht einer realen Entwicklung, da ein größerer Anteil dieser Kategorie in die Vorbehandlung geht als im Vergleich zum Jahr 2018. Es handelt sich jedoch bei dieser Kategorie um geringfügige Mengen. • 12.1 Mineralische Bau- und Abbruchabfälle, gefährlich: Es handelt sich um eine reale Entwicklung, die mit dem Rückgang der Abfallart „Brandschutt oder Bauschutt mit schädlichen Verunreinigungen“. Relation treatment / generation by waste category Diese Validierungsregel analysiert das Verhältnis zwischen Aufkommen und Behandlung je Abfallkategorie. Es gilt: Short description: Assumption: Relation treatment / generation relatively stable over time and by waste category Data level: Comparison carried out for each waste item (51 items) Calculations: Step 1: Calculation of the indicator of the amount treated divided by the amount generated for each waste category for current and previous reference year: Total waste (TRT) (ton) treated by Waste / Total waste (TOTAL) (ton) generated by Waste Step 2: Calculation of ratios of the indicators calculated in step 1. Current indicator Waste / Previous indicator Waste Thresholds: lower threshold: ratio current/previous < 0.5 upper threshold: ratio current/previous > 2.0 Annex 13 zeigt, dass der Schwellenwert in einigen Fällen überschritten wird: • Bei den Kategorien 7.7 PCB-haltige Abfälle, gefährlich, 10.2 Gemischte und undifferenzierte Materialien, gefährlich und 12.1 Mineralische Bau- und Abbruchabfälle, gefährlich handelt es sich um eine Kategorie mit eher kleinen Gesamtmengen. In diesem Fall verursachen schon geringere Änderungen bei den Meldungen eine große prozentuelle Veränderung, obwohl die absoluten Mengenänderungen klein sind. • Bei der Kategorie 08 (exkl. 08.1, 08.41) Ausrangierte Geräte (außer ausrangierte Kraftfahrzeuge, Batterien und Akkumulatoren), nicht gefährlich bzw. gefährlich ist die Unterschreitung des Schwellenwertes auf eine methodische Änderung zurückzuführen (vgl. auch "Waste generation and treatment by waste category"). • Bei der Kategorie 10.2 Gemischte und undifferenzierte Materialien, nicht gefährlich begründet sich der Rückgang vorwiegend auf einer Schlüsselnummernverschiebung, d.h. die unter der Kat. 10.2 angefallene Menge der Abfallart „Rückstände aus der Altpapierverarbeitung“ wurde im Referenzjahr 2020 durch Umschlüsselung in der Kategorie 10.3 endbehandelt. Relation treatment / generation (totals) Diese Validierungsregel analysiert das Verhältnis zwischen Aufkommen und Behandlung auf der Ebene der Gesamtmengen. Es gilt: Implausible or at least questionable combinations of waste categories and treatment operations for amounts larger 1000 tons should be identified using this validation rule. Short description: Assumption: The total amount of waste treated is similar to the total amount of waste generated Data level: Comparison carried out for total hazardous waste and total non-hazardous waste Calculations: Calculation of the ratio of the total amount treated divided by the total amount generated for hazardous and non-hazardous waste: Total waste (TRT) (ton) treated by HAZARD xx, current year / Total waste (TOTAL) (ton) generated by HAZARD xx, current year Optional: Correction for imports and exports of hazardous waste. Thresholds: lower threshold: ratio generation/treatment < 0.8 upper threshold: ratio generation/treatment > 1.15 Annex 14 zeigt, dass der Schwellenwert bei den gefährlichen Abfällen für das Jahr 2018, trotz Export/Import-Korrektur, nicht eingehalten wird. Der wichtigste Grund dafür ist die Vorbehandlung, vor allem in CP-Anlagen und in Bodenbehandlungsanlagen. Implausible combinations treatment operation vs. waste categories Gemäß Validierungsdokument** sollen unerlaubte Kombinationen von Abfallarten und Behandlungskategorien im Datenset 2 identifiziert werden. Aktualisiert wurde dieser Validierungsschritt durch die im Sitzungsdokument „Waste Statistics Regulation - Revision of the manual on waste statistics (Doc. WASTE/WG/06/02 (2021) rev.1)***“ der Subgroup Waste im Annex II enthaltene Tabelle betreffend plausbilber/unplausibler Behandlungsverfahren je EWC-Stat.-Kategorie. Es gilt: Short description: Table 1 overleaf classifies the WStatR treatment categories according to their plausibility into likely and unlikely treatment operations for all EWC-Stat categories. The table shall help to identify combinations of waste categories and treatment operations that are uncommon and should therefore be checked when reported by statistical units. The table thus indicates which treatment operations are likely to be questioned by Eurostat in the course of data validation. Countries are therefore encouraged to comment on the unlikely treatment operations in their quality reports or add a comment in the questionnaire. Treatment operations are classified as unlikely if they are not or only rarely applied bedause of legal provisions, technical constraints or on account of the scope and concept of the WStatR. Accordingly, likely treatment operations are operations that are in line with legislation, technically plausible and in line with the concept of the WStatR. Data level: Certain combinations of all waste item (51 items) and of all 6 treatment operations. Calculations: None. Thresholds: None. Für das Bezugsjahr 2020 wurde der oben beschriebene Validierungsschritt mit dem Ergebnis laut Annex 15 durchgeführt: • Für die Behandlungskategorie Deponierung wurde überprüft, ob keine gefährlichen Abfälle im Datenset 2 aufscheinen. Die Ablagerung von gefährlichen Abfällen ist in Österreich mangels Deponien für gefährliche Abfälle nicht möglich. Einzige Ausnahme sind die in der Abfallkategorie 12.1 „Andere mineralische Abfälle, gefährlich“ als deponiert gemeldeten gefährlichen Abfälle (asbesthaltige Abfälle), welche gemäß Deponieverordnung 2008 in baulich getrennten Kompartimentsabschnitten auf Deponien für nicht gefährliche Abfälle abgelagert werden dürfen (2020: 80.681 t). Es ergeben sich bei Anwendung der Tabelle 1 betreffend dieses Validierungsschrittes keine Auffälligkeiten. • Für die Behandlungskategorie Sonstige Beseitigungsverfahren dürfen keine Mengen im Datenset 2 aufscheinen, da dieses Verfahren in Österreich nicht zur Anwendung gelangt. • Bezüglich der Behandlungskategorie Verfüllung ergeben sich bei Anwendung der Tabelle 1 betreffend dieses Validierungsschrittes keine Auffälligkeiten. • Hinsichtlich der Behandlungskategorie Energetische Verwertung (R1) bzw. Abfallverbrennung (D10) ergibt sich bei Anwendung der Tabelle 1 betreffend dieses Validierungsschrittes für folgende Abfallkategorie Überprüfungsbedarf, wobei Mengen unter 100 t aufgrund der Geringfügigkeit nicht explizit nachfolgend angeführt sind: - R1: 12.2, 12.3, 12.5 Andere mineralische Abfälle, nicht gefährlich (2020: 571 t): Es handelt sich um die Abfallart „verunreinigte Mineralfaserabfälle“. - R1: 12.8, 13 Mineralische Abfälle aus der Abfallbehandlung und stabilisierte Abfälle, nicht gefährlich (2020: 105 t): Es handelt sich um die Abfallart „Latex-Schlamm, verfestigt oder stabilisiert“. - D10: 6.1 Metallische Abfälle, eisenhaltig, nicht gefährlich (2020: 115 t): Es handelt sich um geringe Mengen an Eisenmetallemballagen und –behältnisse, die verbrannt wurden. • Hinsichtlich der Behandlungskategorie Recycling ergibt sich bei Anwendung betreffend dieses Validierungsschrittes für folgende zwei Abfallkategorie Überprüfungsbedarf: - 8.0 (exkl. 08.1, 08.41) Ausrangierte Geräte (außer ausrangierte Kraftfahrzeuge, Batterien und Akkumulatoren), gefährlich (2020: 65 t): Die verwertete Menge ergibt sich aufgrund der SN 35210 Bildröhren (nach dem Prinzip der Kathodenstrahlröhre). - 10.3 Sortierrückstände, nicht gefährlich (2020: 29.290 t): Es handelt sich um verwertete Mengen der Abfallart „Rückstände aus der mechanischen Abfallaufbereitung“. Treated amounts vs. treatment capacities Gemäß Validierungsdokument**** ist ein Vergleich der behandelten Abfälle und den Kapazitäten von Behandlungsanlagen durchzuführen, wobei dieser für die Behandlungsverfahren Energetische Verwertung (R1) und Abfallverbrennung (D10) gemacht werden soll. Als Validierungsregel gilt: Total amount treated equal or lower than available capacity. - lower threshold: None - upper threshold: ratio treatment/capacity > 1.0 Berechnungsformel: Verbrannte Menge, gesamt je Behandlungsverfahren Oberer Grenzwert / (Kapazität/Jahr je Behandlungsverfahren) = < 1,0 (Oberer Grenzwert) Mithilfe der Berechnungsformel ergeben sich folgende Werte für das Verhältnis behandelte Abfälle zu Kapazität der Behandlungsanlage: • Energetische Verwertung R1: 0,657 • Abfallverbrennung D10: 0,554 Es ergeben sich für das Referenzjahr 2020 keine Auffälligkeiten. *Doc. WASTE WG 3.2(2014): Validation of Waste Statistics - the way forward, Details of the validation approach and planned follow-up; Meeting of the Working Group "Waste Statistics" 8 and 9 April 2014 **Doc. WASTE WG 3.2(2014): Validation of Waste Statistics - the way forward, Details of the validation approach and planned follow-up; Meeting of the Working Group "Waste Statistics" 8 and 9 April 2014 ***https://circabc.europa.eu/ui/group/922b4700-1c83-4099-b550-763badab3ec0/library/da2c613b-48b9-4157-81e9-cb50924b4811/details ****Doc. WASTE WG 3.2(2014): Validation of Waste Statistics - the way forward, Details of the validation approach and planned follow-up; Meeting of the Working Group "Waste Statistics" 8 and 9 April 2014 |
|||
3.5. Data compilation | |||
Trockensubstanz von Schlämmen |
|||
3.6. Adjustment | |||
not requested |
|
|||
4.1. Quality assurance | |||
Siehe 3.4 Data Validation |
|||
4.2. Quality management - assessment | |||
Not required |
|
|||
5.1. Relevance - User Needs | |||
not requested |
|||
5.2. Relevance - User Satisfaction | |||
not requested |
|||
5.3. Completeness | |||
Datenlücken in den Datensätzen |
|||
5.3.1. Data completeness - rate | |||
not requested |
|
|||
6.1. Accuracy - overall | |||
not requested |
|||
6.2. Sampling error | |||
Stichprobenfehler können ausgeschlossen werden, da für die Erhebung der Daten keine Fragebogenerhebung durchgeführt wurde. |
|||
6.2.1. Sampling error - indicators | |||
not requested |
|||
6.3. Non-sampling error | |||
not requested |
|||
6.3.1. Coverage error | |||
ANNEX I |
|||
6.3.1.1. Over-coverage - rate | |||
not requested |
|||
6.3.1.2. Common units - proportion | |||
not requested |
|||
6.3.2. Measurement error | |||
Statistische Einheiten |
|||
6.3.3. Non response error | |||
Fehler durch Antwortausfälle können ausgeschlossen werden, da für die Erhebung der Daten keine Fragebogenaktion durchgeführt wurde. |
|||
6.3.3.1. Unit non-response - rate | |||
not requested |
|||
6.3.3.2. Item non-response - rate | |||
not requested |
|||
6.3.4. Processing error | |||
Kodierungsfehler - Branchenzuordnung |
|||
6.3.4.1. Imputation - rate | |||
not requested |
|||
6.3.5. Model assumption error | |||
Modellannahmefehler können ausgeschlossen werden, da keine Modellrechnungen durchgeführt wurden. |
|||
6.4. Seasonal adjustment | |||
not requested |
|||
6.5. Data revision - policy | |||
not requested |
|||
6.6. Data revision - practice | |||
not requested |
|||
6.6.1. Data revision - average size | |||
not requested |
|
|||
Annex 17 beschreibt die wichtigsten Schritte der Datenerhebung, Datenverarbeitung und Veröffentlichung in einem Zeitplan. |
|||
7.1. Timeliness | |||
not requested |
|||
7.1.1. Time lag - first result | |||
not requested |
|||
7.1.2. Time lag - final result | |||
not requested |
|||
7.2. Punctuality | |||
not requested |
|||
7.2.1. Punctuality - delivery and publication | |||
not requested |
|
|||
8.1. Comparability - geographical | |||
Nationale Vergleichbarkeit |
|||
8.1.1. Asymmetry for mirror flow statistics - coefficient | |||
not requested |
|||
8.2. Comparability - over time | |||
Vergleichbarkeit über die Zeit |
|||
8.2.1. Length of comparable time series | |||
not requested |
|||
8.3. Coherence - cross domain | |||
• Umweltstatistiken |
|||
8.4. Coherence - sub annual and annual statistics | |||
not requested |
|||
8.5. Coherence - National Accounts | |||
not requested |
|||
8.6. Coherence - internal | |||
not requested |
|
|||
Verbreitungsstrategie für Abfallstatistiken |
|||
9.1. Dissemination format - News release | |||
not requested |
|||
9.2. Dissemination format - Publications | |||
not requested |
|||
9.3. Dissemination format - online database | |||
not requested |
|||
9.3.1. Data tables - consultations | |||
not requested |
|||
9.4. Dissemination format - microdata access | |||
not requested |
|||
9.5. Dissemination format - other | |||
not requested |
|||
9.6. Documentation on methodology | |||
not requested |
|||
9.7. Quality management - documentation | |||
not requested |
|||
9.7.1. Metadata completeness - rate | |||
not requested |
|||
9.7.2. Metadata - consultations | |||
not requested |
|
|||
not requested |
|
|||
not requested |
|||
11.1. Confidentiality - policy | |||
not requested |
|||
11.2. Confidentiality - data treatment | |||
|
|
|||
not requested |
|
|||
|
|||
Annex to the QS WASTE_ESQRS_A_AT_2020_0000_Annexes update |