chevron-down chevron-left chevron-right chevron-up home circle comment double-caret-left double-caret-right like like2 twitter epale-arrow-up text-bubble cloud stop caret-down caret-up caret-left caret-right file-text

EPALE

Electronic Platform for Adult Learning in Europe

 
 

Blog

Citizenship – more than public participation and empty EU phrases

27/10/2016
by Nina Geis
Language: EN
Document available also in: DE FR

By Klaus Heuer

When reading pertinent new publications in the mainstream field of German political adult education, I often discern an attitude claiming a need for a fundamental renewal of democracy. However, there is too little discussion about the conditions for negotiating the state of society and the need for internal cohesion within the society as a precondition.

The fact that these challenging relationships can be tackled at a day-to-day level, particularly within our own respective living environments, is a resource that is, in my opinion, utilised far too little at the moment. In fact, this is already being done despite and with all the necessary political criticism of a capitalism that is unbound and barely controlled by politics.

Citizenship – better yet, active citizenship, in terms of voluntary involvement in parties and associations, institutions and organisations, social and charitable initiatives and in social movements all to support public welfare – as the production of public welfare in a creative process that acts on social reality is a powerful and long-established practice. If I look at these participative practices throughout history, I can find examples dating back to the Enlightenment, e.g. in debating reading clubs, in professional education initiatives for public enlightenment, and in the efforts to popularise the latest scientific findings through public lectures.

Plenty of contemporary examples can be found. Recently I have been fascinated by the large number of popular scientists who can be grouped under the new term “Citizen Science” – made particularly popular by Peter Finke in his 2014 book “Citizen Science. The undervalued knowledge of the layman.” (Citizen Science. Das unterschätzte Wissen der Laien.). Across a multifaceted range of fields, e.g. botany, zoology, astronomy, literature and history, these popular scientists promote the scientific advancement of knowledge for ordinary people and can potentially help to promote the democratisation of academia. In my seminar “Citizen Science – a future task for adult education” we look into this phenomenon and have invited a series of popular scientists from various academic disciplines to form an expert panel.

A voluntary expert who has been working in the field for many years, mapping ants in the region of South Hesse, described the results of his work to me with these clear words: “I often think that I am much richer than the others, because this work helps me to shape my personality through systematically controlled academic practices, and also because I get so much back from the community, because they need and value my work.”

For me, it is this two-fold learning process of personal development and active, academically-based participation that defines the substance of the term “citizenship”.

It is more than civic participation and the semantics of civic duties, particularly as expressed in German in the concept of citizenship, although these normative and institutional responsibilities are still essential. It is this intervention in and shaping of social reality as a creative process that focusses on common welfare.

The Canadian philosopher Charles Taylor recently described this connection in a nutshell in an interview in the newspaper “Die Zeit”:

“Free societies depend upon their citizens playing an active role in creating a strong sense of identity for the country. During the French Enlightenment, Montesquieu spoke of the inalienable ‘vertu de citoyens’. Without this virtue of its citizens who are involved in public issues, a democracy is weak. Alexis de Tocqueville rightly pointed out that every democratic community continually needs to reinvent itself through the common activity of its citizens if it wants to function as a democracy: building the people.

It is only when one develops a sense of mutual obligation that the participants in a community feel that the democracy is strong. Democracy also means the experience of proximity, contact with other people who are equal as citizens.” (Charles Taylor: Anchoring in the future. Interview in Die Zeit 27/2016, 23.06.2016, p.40 or online (external link))

The challenging circumstances in which the democratic community has to prove itself are hereby mentioned, e.g. current issues such as handling Brexit or the refugee crisis.

It is my view that the greatest needs in our time, an era characterised by crises, antagonism and processes of erosion, are the need to strengthen the inner solidarity within a community and the need to actively shape the renewal of democracy in a globalised world. Whilst this view is compelling, it seems to me at the same time that it is not seen enough in the established field of German political adult education.

 

Dr. Klaus Heuer MA is a research associate at the data and information centre at the German Institute for Adult Education (DIE) in Bonn. His research focusses on the history of adult education and biography research. Beyond that, his special field of interest is political-cultural education. In addition, he is currently a lecturer at the Technical University Darmstadt in the Institute for General Education and Vocational Education.

Share on Facebook Share on Twitter Epale SoundCloud Share on LinkedIn
Refresh comments Enable auto refresh

Displaying 1 - 2 of 2
  • Christian BERNHARD-SKALA's picture

    Lieber Herr Heuer,

    vielen Dank. Da machen Sie ein großes Fass auf, in dem wirklich sehr viel drin steckt. Mir fallen beim jeweils mehrfachen Lesen so viele Assoziationen ein.

    Dies fängt an beim Punkt, dass viele Menschen heute vergessen, dass Demokratie heute auf Wissenschaft angewiesen ist, wie z.B. die Studie über die Auswirkungen von Fluglärm auf die Anwohner des Flughafens in Frankfurt belegt. Hier wurde ein Konsens hergestellt, der nun steht und auf dessen Basis nun weiter gehandelt wird. Dieses Beispiel zeigt darüber hinaus - und auch das haben viele Leute meiner Einsicht nach vergessen - dass Demokratie nicht über die Beschaffenheit der uns umgebenden Realität entscheidet, sondern lediglich über die Inhalte und Ziele von Politik. Es gilt also darüber zu streiten, wie wir eigentlich langfristig zusammenleben wollen und ob und wie dieses wünschenswerte Zusammenleben technisch und menschlich möglich sein könnte. (Und ich glaube darauf wollten Sie hinaus!)

    Wenn ich z.B. darüber nachdenke, mit welchen Engagement die Atomausstiegsbewegung in Deutschland wissenschaftlich fundierte Argumente gesammelt hat, um ihrem Anliegen Gehör zu verschaffen und wie viele Laien daran beteiligt waren, dann sind wird doch schon sehr nah an citizen science - auch wenn sich die Bewegung später sehr stark professionalisiert hat. Jana Trumann hat übrigens einen sehr einsichtsreichen Blog zu diesem Thema geschrieben.

    Und damit lande ich auch bei einem Satz Ihres Blogs, der mir zunächst Bauchschmerzen machten: "Freie Gesellschaften sind darauf angewiesen, dass ihre Bürger tätig an einer starken Identität des Landes mitwirken." Im Mittelpunkt dieses Satz - so verstehe ich  an dieser Stelle Charles Taylor - steht dabei nicht, dass man an einem deutschen Bewusstsein arbeiten sollte, sondern an einer inhaltlichen Ausrichtung einer Gesellschaft, wie auch immer diese sich inhaltlich bestimmt (z.B. weltoffen, umweltfreundlich, biertrinkend, atomfrei, autofrei, fußballvernarrt). Also auch hier steht wieder die inhatliche Diskussion politischer Ziele und Visionen im Vordergrund.

    Die große Frage für mich ist, was kann Erwachsenenbildung als Praxis (und nicht als wissenschaftlicher Diskurs) dafür tun, dass die Grundannahmen der Demokratie diskutiert werden. Und hier kann man sich ja getrost auf das immer als gelebte Demokratie verstandene Prinzip der Teilnehmerorientierung berufen, das - professionell (!!!!) umgesetzt - den offenen Diskurs über Lernziele unter Beteiligung der Teilnehmenden ermöglicht und die Fragen über Methoden zum Erreichen dieser Ziele zur Diskussion stellt. Dies übt Demokratie auf Basis von Argumenten - eventuell Laienwissenschaftlichen - im Kleinen ein. Und damit sind wir übrigens bei John Dewey: Die einzige Lösung für nicht funktionierende Demokratie, ist noch mehr Demokratie.

    Vielleicht mache ich es mir da aber auch viel zu einfach. 

  • Christian BERNHARD-SKALA's picture

    schönes Dokument zur Teilnehmerorientierung, damit auch diese nicht zur Floskel verkommt, denn auch diese geht über costumertailord hinaus

    http://www.die-bonn.de/doks/2012-teilnehmerorientierung-01.pdf