Revisione delle direttive sui ricorsi in materia di appalti pubblici Avvocati
I. Information about the law firm (Background information)
Total Responses : 57 on 57
Di quale dei seguenti ordinamenti (di Stati membri) si occupa il Suo studio? compulsory
DE - Germania 17
BE - Belgio FR - Francia UK - Regno Unito IT - Italia PT - Portogallo AT - Austria SV - Svezia ES - Spagna FI - Finlandia LU - Lussemburgo NL - Paesi Bassi DA - Danimarca 0 EL - Grecia 0 IE - Irlanda 0
II. Experience in reviews concerning public contract award procedures
Total Responses : 57 on 57
Quanti ricorsi relativi a procedure di aggiudicazione di appalti pubblici presenta, in media, ogni anno il Suo studio nello Stato membro del cui ordinamento si occupa? compulsory
Tra 6 e 15 Meno di 5 Tra 16 e 30 Più di 30 Non so
Su questa media, qual è la percentuale di ricorsi relativi a procedure di aggiudicazione di appalti pubblici il cui ammontare superi le soglie comunitarie previste dalle direttive in materia di appalti pubblici (direttive 93/36/CEE, 93/37/CEE e 92/50/CEE modificate da ultimo dalla direttiva 97/52/CEE, e la direttiva 93/38/CEE come da ultimo modificata dalla direttiva 98/4/CE)? compulsory
più del 40% tra lo 0 e il 5% tra il 36 e il 40 % tra l'11 e il 15 % tra il 21 e il 25 % tra il 26 e il 30 % tra il 30 e il 35 % non so tra il 6 e il 10 % 0 tra il 16 e il 20 % 0
The requirement to provide the contracting authority with prior information
Total Responses : 57 on 57
Questa pratica ha consentito una composizione non contenziosa della controversia con l'amministrazione aggiudicatrice circa la regolarità della procedura di aggiudicazione compulsory
non applicabile in nessun caso in un numero esiguo di casi nella maggior parte dei casi non so in tutti i casi 0
Questa pratica non è stata senza conseguenze sul diritto ad un ricorso efficace prima della conclusione del contratto compulsory
non applicabile in nessun caso in un numero esiguo di casi in tutti i casi nella maggior parte dei casi non so
Questa pratica ha consentito all'amministrazione aggiudicatrice di bloccare un ricorso efficace prima della firma del contratto, incitando ad una sorta di "corsa alla firma" compulsory
non applicabile in un numero esiguo di casi in nessun caso nella maggior parte dei casi non so in tutti i casi
Interest in acting and injured rights of bidders
Total Responses : 57 on 57
Il Suo studio legale si è già confrontato con uno di questi motivi di irricevibilità del ricorso? compulsory
No Sì Non so
Tra i due motivi di irricevibilità del ricorso menzionati, la carenza di interesse ad ottenere l'aggiudicazione di un appalto è stata invocata: field optional
in un numero esiguo di casi nella maggior parte dei casi in nessun caso in tutti i casi 0
Tra i due motivi di irricevibilità del ricorso menzionati, il non essere stato leso o non aver rischiato di esserlo a causa di una asserita violazione è stato invocato: field optional
in un numero esiguo di casi nella maggior parte dei casi in nessun caso in tutti i casi
È già successo che uno o più ricorsi da Lei presentati siano stati dichiarati irricevibili anche se attinenti ad una procedura di aggiudicazione di un appalto concesso senza pubblicità o messa in concorrenza preliminari? compulsory
No Sì
In uno o più casi in cui il ricorso è stato dichiarato irricevibile anche se attinente ad una procedura di aggiudicazione di un appalto attribuito senza pubblicità o messa in concorrenza preliminari, la motivazione addotta si fondava (sono possibili più risposte): field optional
altri motivi (precisare) sul fatto che, non avendo manifestato interesse all'aggiudicazione dell'appalto oggetto del contenzioso, il suo cliente non aveva interesse ad agire sull'insufficienza delle prove presentate per dimostrare l'interesse ad agire
Precisare i motivi per cui i ricorsi presentati dal Suo studio non sono mai stati dichiarati irricevibili field optional
l'istanza competente per i ricorsi ha sempre dichiarato ricevibili i ricorsi da Lei presentati in un caso siffatto non ha mai tentato tale un ricorso in un caso siffatto non so
New prerogatives concerning reviews in the general interest
Total Responses : 57 on 57
Se gli ordinamenti interni contemplassero un'autorità nazionale (esistente o da istituire, ma indipendente dalle amministrazioni aggiudicatrici) dotata del potere di adire il tribunale o l'istanza competente in materia di ricorsi ove fossero constatate violazioni del diritto comunitario degli appalti pubblici, Lei sarebbe favorevole o contrario? Agendo nell'interesse generale, una simile autorità nazionale potrebbe mirare segnatamente all'applicazione di provvedimenti provvisori, all'annullamento di decisioni illegittime o all'applicazione di sanzioni efficaci, deterrenti e proporzionate (di tipo pecuniario). compulsory
Favorevole Contrario Non so
Advantages
Total Responses : 57 on 57
Una tale autorità (a prescindere dal suo status nell'ordinamento interno) potrebbe rivelarsi utile consentendo a coloro che non hanno un sufficiente interesse ad agire di denunciare i constatati inadempimenti dell'amministrazione aggiudicatrice in materia di diritto comunitario degli appalti pubblici compulsory
Sono d'accordo Non sono d'accordo Non so
Una tale autorità (a prescindere dal suo status nell'ordinamento interno) potrebbe rivelarsi utile nel caso di inadempimenti che i potenziali offerenti avrebbero difficoltà ad identificare (per esempio, aggiudicazione mediante trattativa privata senza pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale dell'Unione europea) compulsory
Sono d'accordo Non sono d'accordo Non so
Una tale autorità (a prescindere dal suo status nell'ordinamento interno) potrebbe rivelarsi utile nel caso di ripetuti o gravi inadempimenti dell'amministrazione aggiudicatrice in materia di diritto comunitario degli appalti pubblici (in particolare ove la violazione da parte dell'amministrazione aggiudicatrice sia intenzionale) compulsory
Sono d'accordo Non sono d'accordo Non so
Disadvantages
Total Responses : 57 on 57
Rischio di moltiplicazione dei ricorsi con conseguente blocco dell'esecuzione dell'appalto pubblico a danno segnatamente dell'aggiudicatario compulsory
Sono d'accordo Non sono d'accordo Non so
Il ricorrente non avrebbe alcun controllo sul procedimento avviato dall'autorità compulsory
Non sono d'accordo Sono d'accordo Non so
Rischio che una tale autorità decida in modo discrezionale di presentare o meno un'azione nell'interesse generale compulsory
Sono d'accordo Non sono d'accordo Non so
Administrative authorities which have powers of mediation/conciliation
Total Responses : 57 on 57
Se nello Stato membro interessato sono state istituite istanze amministrative specializzate in materia di appalti pubblici dotate di poteri di mediazione e/o conciliazione presso le amministrazioni aggiudicatrici, Le si è presentata l'occasione di ricorrervi per una composizione amichevole del contenzioso tra il Suo cliente e i menzionati enti? compulsory
Non pertinente No Sì Nessuna opinione a riguardo
Come giudica l'efficacia dell'azione delle menzionate istanze amministrative dotate di poteri di mediazione e/o conciliazione? field optional
Media Insoddisfacente Soddisfacente Ottima
Quali sono i vantaggi e gli svantaggi da Lei individuati quando ha avuto occasione di adire le menzionate istanze? field optional
costi contenuti della procedura soluzione pragmatica che ha permesso di trovare un buon compromesso tra gli interessi dell'offerente leso e quelli dell'amministrazione aggiudicatrice, senza mettere in discussione i principi fondamentali del diritto comunitario degli appalti pubblici velocità dell'azione il carattere non vincolante delle decisioni prese da questo tipo di autorità non induce le amministrazioni aggiudicatrici a seguirne le raccomandazioni, specie nei casi politicamente sensibili Il sistema in questione non ha consentito di risolvere la maggior parte dei casi da Lei patrocinati ritardando in fin dei conti la fine della controversia visto che si è dovuto successivamente adire l'istanza competente per i ricorsi la mancanza di indipendenza rispetto all'amministrazione aggiudicatrice non ha consentito di trovare soluzioni di compromesso soddisfacenti tra i diversi interessi in causa non c'è effetto sospensivo sui termini del ricorso lentezza
Perché non ha presentato il ricorso presso le istanze amministrative specializzate dotate di poteri di mediazione e/o conciliazione? field optional
il carattere non vincolante delle decisioni prese da questo tipo di autorità non induce le amministrazioni aggiudicatrici a seguirne le raccomandazioni, specie nei casi politicamente sensibili non c'è effetto sospensivo sui termini per il ricorso il sistema in questione non ha consentito di risolvere la maggior parte dei casi da Lei patrocinati ritardando in fin dei conti la fine della controversia visto che si è dovuto successivamente adire l'istanza competente per i ricorsi altri motivi (precisare): la loro mancanza di indipendenza rispetto all'amministrazione aggiudicatrice non ha consentito di trovare soluzioni di compromesso soddisfacenti tra i diversi interessi in causa
Advantages and disadvantages of judicial and non-judicial bodies
Total Responses : 57 on 57
Se nello Stato membro interessato l'istanza competente per i ricorsi in primo grado, cui spetta l'adozione di provvedimenti provvisori e l'annullamento di decisioni illegittime, è un'autorità amministrativa priva di natura giurisdizionale, quali sono gli svantaggi riscontrati? compulsory
non applicabile pur se adottate in tempi rapidi, le decisioni dell'istanza amministrativa sono spesso contestabili e quindi soggette a ricorso in grado superiore di giudizio, il che allunga in fin dei conti i tempi per l'adozione di una decisione utile non essendo indipendente, l'istanza amministrativa può essere indotta a prendere decisioni politiche non motivate in diritto altri motivi (precisare) l'istanza amministrativa non applica in modo scrupoloso il principio del contraddittorio l'istanza amministrativa non ha sufficiente competenza in materia di appalti pubblici l'istanza amministrativa non adotta decisioni in tempi rapidi
Se nello Stato membro interessato l'istanza competente per i ricorsi in primo grado, cui spetta l'adozione di provvedimenti provvisori e l'annullamento di decisioni illegittime, è un'autorità amministrativa priva di natura giurisdizionale, quali sono i vantaggi riscontrati? (sono possibili più risposte) compulsory
non applicabile il ricorso viene trattato in tempi rapidi l'istanza è specializzata i costi della procedura (comprese le spese legali) sono contenuti il ricorso viene trattato in modo imparziale e nel rispetto del principio del contraddittorio altri motivi (precisare)
Se nello Stato membro interessato l'istanza competente per i ricorsi in primo grado, cui spetta l'adozione di provvedimenti provvisori e l'annullamento di decisioni illegittime, ha natura giurisdizionale, quali sono gli svantaggi riscontrati? (sono possibili più risposte) compulsory
l'istanza è il tribunale di diritto comune non specializzato in materia di appalti pubblici lentezza i costi della procedura (comprese le spese legali) sono eccessivi non applicabile altri motivi (precisare) è influenzata da considerazioni di ordine non prettamente giuridico non viene rispettato il principio del contraddittorio parzialità non so
Si prega di precisare la durata media per l'esame dei ricorsi field optional
tra 20 giorni e 2 mesi più di un anno tra 2 e 6 mesi 0 tra 6 mesi e un anno 0
Se nello Stato membro interessato l'istanza competente per i ricorsi in primo grado, cui spetta l'adozione di provvedimenti provvisori e l'annullamento di decisioni illegittime, ha natura giurisdizionale, quali sono i vantaggi riscontrati? (sono possibili più risposte) compulsory
il ricorso viene trattato in modo imparziale e nel rispetto del principio del contraddittorio il ricorso viene trattato in tempi rapidi sono stati istituiti una o più sezioni o tribunali specializzati non applicabile i costi della procedura (comprese le spese legali) sono contenuti
The brief period between the notification of an award decision and the signing of the contract
Total Responses : 57 on 57
Si è già trovato in una situazione in cui Le è stata negata la possibilità di presentare un ricorso mirante alla pronuncia di provvedimenti provvisori (quali la sospensione della procedura di aggiudicazione) e di annullamento di decisioni illegittime, perché il contratto era già stato concluso senza che l'amministrazione aggiudicatrice avesse preventivamente notificato al Suo cliente la decisione relativa all'aggiudicazione dell'appalto e al rifiuto dell'offerta? compulsory
Mai Raramente Spesso Sistematicamente
Ritiene che l'unica soluzione in grado di consentire agli offerenti lesi di presentare un ricorso prima della conclusione del contratto di appalto consista nell'introduzione, con una direttiva di modifiche, di un termine minimo tra la notifica della decisione di aggiudicazione e l'effettiva conclusione del contratto? compulsory
Sì No Non so
Perché? field optional
sono possibili altre soluzioni in grado di consentire un ricorso utile la sentenza Alcatel della Corte di giustizia (causa C-81/98), che interpreta le direttive in materia di ricorsi attualmente in vigore, è sufficiente ad imporre agli Stati membri l'introduzione di un termine minimo nell'ordinamento interno
Qualora ritenga opportuno inserire in una direttiva una norma specifica in tal senso, quale sarebbe, a Suo avviso, il termine minimo, tra la notifica della decisione di aggiudicazione e la conclusione del contratto, atto a consentire di contemperare la necessità di garantire l'efficacia dei ricorsi e la preoccupazione di non allungare inutilmente i tempi di esecuzione degli appalti pubblici? compulsory
Tra 11 e 14 giorni di calendario Tra 14 e 30 giorni di calendario 10 giorni di calendario Non so Meno di 10 giorni di calendario 0
In base alla Sua risposta alla domanda precedente, ritiene necessario introdurre un termine abbreviato per le procedure accelerate ove sussista un'evidente urgenza di concludere il contratto? compulsory
Sì No Non so
Quale sarebbe, a Suo avviso, questo termine abbreviato? field optional
5 giorni di calendario 10 giorni di calendario 3 giorni di calendario 8 giorni di calendario Non so
The speed of applications for an interim order
Total Responses : 57 on 57
Qual è la Sua opinione sulla rapidità dei ricorsi per provvedimenti d'urgenza relativi a procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici nello Stato membro interessato? compulsory
Positiva Negativa Ottima Pessima 0
Quale dovrebbe essere la durata media di un procedimento per provvedimento d'urgenza avviato con di un ricorso nell'ambito delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici? compulsory
pari o inferiore a 10 giorni compreso tra 11 e 20 giorni compreso tra 31 e 60 giorni compreso tra 21 e 30 giorni non so superiore a 90 giorni compreso tra 60 e 90 giorni
The suspensive effect of pre-contractual reviews
Total Responses : 57 on 57
Se, nel Suo ordinamento nazionale, il ricorso non ha effetti sospensivi automatici sulla procedura di aggiudicazione dell'appalto cui si riferisce, nella maggior parte dei casi di cui si è interessato i motivi del rifiuto di sospendere la procedura da parte del tribunale o dell'autorità competente in materia di ricorsi si fondavano (sono possibili più risposte): compulsory
sulla considerazione delle possibili conseguenze del provvedimento di sospensione sull'interesse pubblico non applicabile sulla considerazione delle possibili conseguenze del provvedimento di sospensione su altri interessi suscettibili di essere lesi altri motivi su un'eccezione di irricevibilità a motivo della firma dell'appalto non so sulla decadenza dal termine sulla non competenza dell'autorità giurisdizionale o quasi giurisdizionale
Ritiene che un'eventuale direttiva debba contemplare un effetto sospensivo automatico? compulsory
Sì No Non so
Quale sarebbe, a Suo avviso, un termine di sospensione ragionevole? field optional
Oltre 25 giorni di calendario Tra 11 e 15 giorni di calendario Tra 21 e 25 giorni di calendario Pari o inferiore a 10 giorni di calendario Tra 16 e 20 giorni di calendario Non so
Perché ritiene che un'eventuale direttiva non debba contemplare un effetto sospensivo automatico? field optional
Si moltiplicherebbero i ricorsi dilatori e/o abusivi con conseguente ritardo indebito nell'esecuzione degli appalti pubblici a danno degli aggiudicatari e/o dell'interesse pubblico Nel caso di ricorsi palesemente irricevibili o infondati, la sospensione automatica andrebbe soprattutto a danno dell'aggiudicatario e/o dell'interesse pubblico Non so 0 Per altri motivi (precisare): 0
Claims for damages
Total Responses : 57 on 57
Ha già intentato delle azioni miranti ad ottenere il risarcimento di un danno occasionato dall'irregolarità di un procedimento di aggiudicazione di un appalto pubblico? compulsory
Talvolta Mai Spesso
Perché non ha mai intentato azioni volte ad ottenere un risarcimento del danno? (sono possibili più risposte) field optional
Difficoltà a provare che l'impresa avrebbe avuto buone o ottime possibilità di vincere l'appalto (prova del nesso di causalità tra l'irregolarità del procedimento di aggiudicazione e il danno subito) Costo elevato e sproporzionato del procedimento per il risarcimento rispetto al risarcimento probabilmente riconosciuto Timore di non essere trattato in modo del tutto imparziale in occasione di future gare d'appalto Onere imposto dal rispettivo ordinamento nazionale di ottenere preventivamente l'annullamento o la dichiarazione di illegittimità della decisione dell'amministrazione aggiudicatrice contestata Altri motivi (precisare) Esiguità del risarcimento ammesso dall'autorità giurisdizionale o quasi giurisdizionale Non so
Se la Sua risposta è stata "spesso" o "talvolta", qual è stato l'esito delle azioni intentate? field optional
Un successo parziale Un insuccesso totale Un successo totale 0
Se del caso, perché le azioni intentate non sono state un successo totale? (sono possibili più risposte) field optional
Difficoltà a provare che l'impresa avrebbe avuto buone o ottime possibilità di vincere l'appalto Costo elevato e sproporzionato del procedimento per il risarcimento rispetto al risarcimento effettivamente ottenuto Timore di non essere trattato in modo del tutto imparziale in occasione di future gare d'appalto Esiguità del risarcimento ammesso dall'autorità giurisdizionale o quasi giurisdizionale Onere imposto dal rispettivo ordinamento nazionale di ottenere preventivamente l'annullamento o la dichiarazione di illegittimità della decisione dell'amministrazione aggiudicatrice contestata Altri motivi (precisare) Non pertinente Non so 0
Le direttive sui ricorsi autorizzano gli Stati membri a limitare i rimedi giuridici al solo risarcimento, una volta concluso il contratto. Se questo limite è contemplato nel Suo ordinamento giuridico, giudica soddisfacente tale sistema? compulsory
Non pertinente Sì No
Quali sono a Suo avviso i possibili vantaggi nel limitare i rimedi giuridici al solo risarcimento, una volta concluso il contratto? field optional
La rimessa in discussione di un contratto concluso sarebbe contrario all'interesse pubblico e all'interesse dell'aggiudicatario in quanto comporterebbe dei costi di interruzione o di sospensione della prestazione sproporzionati rispetto agli interessi del ricorrente altro (precisare): non so 0
Reasons for dissatisfaction
Total Responses : 57 on 57
Le possibilità di successo di un ricorso per risarcimento sono inferiori a quelle di un ricorso per sospensione/annullamento field optional
Sono d'accordo Non sono d'accordo Non so
L'importo del risarcimento concesso non è tale da riparare il danno subìto dall'impresa e da rimborsare le spese del procedimento field optional
Sono d'accordo Non sono d'accordo Non so
Potendo comportare l'annullamento o la rescissione del contratto concluso, la possibilità di sospendere o annullare una procedura di aggiudicazione indurrà le amministrazioni aggiudicatrici ad un maggior rispetto del diritto comunitario degli appalti pubblici field optional
Sono d'accordo Non sono d'accordo Non so
Tenendo conto dello stato di avanzamento delle prestazioni contrattuali, in alcuni casi l'annullamento o la rescissione del contratto stesso potrebbero essere ancora proporzionati alla gravità della violazione field optional
Sono d'accordo Non sono d'accordo Non so
Post-contractual reviews: what alternative is there to calling into question the signed contract?
Total Responses : 57 on 57
Ritiene che limitare la possibilità di rimettere in discussione il contratto ai soli appalti ad esecuzione ritardata e durante un periodo limitato (da uno a sei mesi) successivo alla conclusione del contratto stesso potrebbe rappresentare una soluzione alternativa? compulsory
No Sì
Special sectors: a sanction consisting of the payment of a sufficiently large sum
Total Responses : 57 on 57
Nei settori speciali (acqua, energia, trasporti e telecomunicazioni), alcuni Stati membri hanno optato per l'introduzione, a titolo di provvedimento cautelare e/o come sanzione, del pagamento di una somma sufficientemente elevata (tipo "penale") in sostituzione della pronuncia di provvedimenti provvisori e di annullamento di decisioni illegittime. Se Lei ha presentato ricorsi in uno degli Stati membri che ha optato per un simile meccanismo, ritiene che esso sia (una sola risposta possibile): compulsory
non applicabile Non so impossibile rispondere; il numero di ricorsi basati su tale meccanismo è insignificante e/o il Suo studio non ha mai avuto l'occasione di servirsene altrettanto efficace del meccanismo di pronuncia di provvedimenti provvisori e di annullamento di decisioni illegittime meno efficace 0 del tutto inefficace rispetto al meccanismo di pronuncia di provvedimenti provvisori e di annullamento di decisioni illegittime 0
Special sectors: attestation and conciliation
Total Responses : 57 on 57
Nei settori speciali (acqua, energia, trasporti e telecomunicazioni), è venuto a conoscenza di appalti aggiudicati da amministrazioni che beneficiavano di un attestato comprovante in una determinata fase che le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici da essi poste in essere erano conformi al diritto comunitario in materia e alla normativa nazionale di recepimento? compulsory
No Non conosco questa procedura Sì
Qualora conosca la procedura dell'attestazione, ritiene che questo abbia rivelato nella pratica che le amministrazioni aggiudicatrici provviste di attestato commettano meno irregolarità nelle procedure di aggiudicazione degli appalti rispetto alle amministrazioni che ne sono sprovviste? field optional
Non so Non pertinente Sì 0 No 0
Nei settori speciali, Le è già successo di chiedere il ricorso alla procedura di conciliazione prevista agli articoli da 9 a 11 della direttiva 92/13/CEE? compulsory
No Non so Sì
IV. Cross-border reviews
Total Responses : 57 on 57
Ha già presentato, direttamente o tramite un corrispondente locale o uno studio legale all'estero appartenente al circuito del Suo studio, un ricorso in uno Stato membro diverso da quello dell'ordinamento di cui si occupa il Suo studio avendo uno dei Suoi clienti presentato un'offerta per un appalto bandito da un amministrazione aggiudicatrice di quest'altro Stato membro? compulsory
No Sì
Quali sono i motivi per cui non ha mai presentato direttamente o indirettamente un ricorso in uno Stato membro diverso da quello dell'ordinamento coinvolto dalle attività del Suo studio? (sono possibili più risposte) field optional
non ha mai trattato una pratica che implicasse un ricorso transfrontaliero di questo tipo non ha sufficiente cognizione delle procedure nazionali di ricorso dello Stato membro dell'amministrazione aggiudicatrice Altri motivi (precisare): dubita dell'efficacia delle procedure nazionali di ricorso dello Stato membro dell'amministrazione aggiudicatrice non ha fiducia nelle procedure nazionali di ricorso dello Stato membro dell'amministrazione aggiudicatrice, soprattutto per quanto riguarda il trattamento imparziale che sarebbe riservato ai ricorsi da Lei presentati non so
In quale/i Stato/i membro/i diverso/i da quello dell'ordinamento di cui si occupa il Suo studio ha presentato un ricorso in materia di appalti pubblici? field optional
IT - Italia AT - Austria DE - Germania EL - Grecia ES - Spagna FR - Francia NL - Paesi Bassi UK - Regno Unito BE - Belgio IE - Irlanda DA - Danimarca 0 FI - Finlandia 0 LU - Lussemburgo 0 PT - Portogallo 0 SV - Svezia 0
Austria
Total Responses : 57 on 57
Qual è la Sua opinione sull'efficacia dei ricorsi da Lei presentati in questo Stato membro? field optional
Positiva Ottima 0 Negativa 0 Pessima 0 Non so 0
Descriva la situazione in cui si è trovato il Suo cliente in questo Stato membro: field optional
Il Suo cliente non ha ottenuto ciò che a Suo avviso era in suo diritto Il Suo cliente è stato dissuaso dal presentare uno o più ricorsi o si è trovato nell'impossibilità di farlo 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in merito a tutte le domande inizialmente formulate 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in merito a parte delle domande inizialmente formulate 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in tutto o in a parte ma questi non ha ottenuto l'appalto oggetto del ricorso 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in tutto o in a parte ma questi non ha ottenuto ulteriori appalti dalla stessa amministrazione aggiudicatrice 0
Per quale motivo il Suo cliente è stato dissuaso o si è trovato nell'impossibilità di presentare uno o più ricorsi in questo Stato membro? field optional
a causa del costo elevato della procedura (compreso l'onorario dei patrocinatori) 0 a causa della conclusione di un contratto mediante trattativa privata senza pubblicazione del bando di gara da parte dell'amministrazione aggiudicatrice, il che ha impedito al Suo cliente di venire a conoscenza in tempo utile dell'esistenza e/o del contenuto dell'appalto che avrebbe potuto contestare 0 a causa della sfiducia che al ricorso del Suo cliente fosse riservato un trattamento imparziale 0 a causa della sfiducia nell'efficacia delle procedure nazionali di ricorso 0 a causa dei tempi troppo lunghi tra la presentazione della domanda e il giudizio 0 per timore di danneggiare il Suo cliente nell'ambito di future procedure di aggiudicazione di appalti pubblici bandite dalla stessa amministrazione aggiudicatrice 0 a causa dell'inefficacia nel diritto nazionale di un ricorso presentato dopo la firma del contratto 0 non so 0 altri motivi (precisare): 0
Per quale motivo il Suo cliente non ha ottenuto ciò che a Suo avviso era in suo diritto? field optional
altri motivi (precisare): il contratto è stato firmato prima della presentazione del ricorso 0 il contratto è stato firmato dopo la presentazione del ricorso ma prima di una pronuncia da parte dell'istanza competente per i ricorsi 0 l'istanza competente per i ricorsi ha ritenuto che il Suo cliente non avesse un interesse ad agire sufficiente 0 l'istanza competente per i ricorsi ha rifiutato di annullare decisioni dell'amministrazione aggiudicatrice a Suo avviso illegittime 0 l'importo del risarcimento richiesto era troppo esiguo rispetto al danno che il Suo cliente riteneva di aver subito 0 non è stato possibile accertare la responsabilità dell'amministrazione aggiudicatrice data la difficoltà di provare il nesso di causalità tra l'illegittimità della procedura di aggiudicazione e il danno subito dal Suo cliente 0 non so 0
Qual è la Sua opinione sulla rapidità dei ricorsi per provvedimenti d'urgenza nello Stato membro in questione? field optional
Positiva Ottima 0 Negativa 0 Pessima 0 Non so 0
La durata media del procedimento per provvedimenti d'urgenza in questo Stato membro è: field optional
pari o inferiore a 10 giorni 0 compreso tra 11 e 20 giorni 0 compreso tra 21 e 30 giorni 0 compreso tra 31 e 60 giorni 0 compreso tra 60 e 90 giorni 0 superiore a 90 giorni 0 non so 0
Greece
Total Responses : 57 on 57
Qual è la Sua opinione sull'efficacia dei ricorsi da Lei presentati in questo Stato membro? field optional
Negativa Pessima Ottima 0 Positiva 0 Non so 0
Descriva la situazione in cui si è trovato il Suo cliente in questo Stato membro: field optional
Il Suo cliente non ha ottenuto ciò che a Suo avviso era in suo diritto Il Suo cliente è stato dissuaso dal presentare uno o più ricorsi o si è trovato nell'impossibilità di farlo 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in merito a tutte le domande inizialmente formulate 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in merito a parte delle domande inizialmente formulate 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in tutto o in a parte ma questi non ha ottenuto l'appalto oggetto del ricorso 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in tutto o in a parte ma questi non ha ottenuto ulteriori appalti dalla stessa amministrazione aggiudicatrice 0
Per quale motivo il Suo cliente è stato dissuaso o si è trovato nell'impossibilità di presentare uno o più ricorsi in questo Stato membro? field optional
a causa del costo elevato della procedura (compreso l'onorario dei patrocinatori) 0 a causa della conclusione di un contratto mediante trattativa privata senza pubblicazione del bando di gara da parte dell'amministrazione aggiudicatrice, il che ha impedito al Suo cliente di venire a conoscenza in tempo utile dell'esistenza e/o del contenuto dell'appalto che avrebbe potuto contestare 0 a causa della sfiducia che al ricorso del Suo cliente fosse riservato un trattamento imparziale 0 a causa della sfiducia nell'efficacia delle procedure nazionali di ricorso 0 a causa dei tempi troppo lunghi tra la presentazione della domanda e il giudizio 0 per timore di danneggiare il Suo cliente nell'ambito di future procedure di aggiudicazione di appalti pubblici bandite dalla stessa amministrazione aggiudicatrice 0 a causa dell'inefficacia nel diritto nazionale di un ricorso presentato dopo la firma del contratto 0 non so 0 altri motivi (precisare): 0
Per quale motivo il Suo cliente non ha ottenuto ciò che a Suo avviso era in suo diritto? field optional
l'istanza competente per i ricorsi ha rifiutato di annullare decisioni dell'amministrazione aggiudicatrice a Suo avviso illegittime il contratto è stato firmato prima della presentazione del ricorso 0 il contratto è stato firmato dopo la presentazione del ricorso ma prima di una pronuncia da parte dell'istanza competente per i ricorsi 0 l'istanza competente per i ricorsi ha ritenuto che il Suo cliente non avesse un interesse ad agire sufficiente 0 l'importo del risarcimento richiesto era troppo esiguo rispetto al danno che il Suo cliente riteneva di aver subito 0 non è stato possibile accertare la responsabilità dell'amministrazione aggiudicatrice data la difficoltà di provare il nesso di causalità tra l'illegittimità della procedura di aggiudicazione e il danno subito dal Suo cliente 0 non so 0 altri motivi (precisare): 0
Qual è la Sua opinione sulla rapidità dei ricorsi per provvedimenti d'urgenza nello Stato membro in questione? field optional
Positiva Negativa Ottima 0 Pessima 0 Non so 0
La durata media del procedimento per provvedimenti d'urgenza in questo Stato membro è: field optional
compreso tra 60 e 90 giorni pari o inferiore a 10 giorni 0 compreso tra 11 e 20 giorni 0 compreso tra 21 e 30 giorni 0 compreso tra 31 e 60 giorni 0 superiore a 90 giorni 0 non so 0
Belgium
Total Responses : 57 on 57
Qual è la Sua opinione sull'efficacia dei ricorsi da Lei presentati in questo Stato membro? field optional
Ottima 0 Positiva 0 Negativa 0 Pessima 0 Non so 0
Descriva la situazione in cui si è trovato il Suo cliente in questo Stato membro: field optional
Il Suo cliente è stato dissuaso dal presentare uno o più ricorsi o si è trovato nell'impossibilità di farlo 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in merito a tutte le domande inizialmente formulate 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in merito a parte delle domande inizialmente formulate 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in tutto o in a parte ma questi non ha ottenuto l'appalto oggetto del ricorso 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in tutto o in a parte ma questi non ha ottenuto ulteriori appalti dalla stessa amministrazione aggiudicatrice 0 Il Suo cliente non ha ottenuto ciò che a Suo avviso era in suo diritto 0
Per quale motivo il Suo cliente è stato dissuaso o si è trovato nell'impossibilità di presentare uno o più ricorsi in questo Stato membro? field optional
a causa del costo elevato della procedura (compreso l'onorario dei patrocinatori) 0 a causa della conclusione di un contratto mediante trattativa privata senza pubblicazione del bando di gara da parte dell'amministrazione aggiudicatrice, il che ha impedito al Suo cliente di venire a conoscenza in tempo utile dell'esistenza e/o del contenuto dell'appalto che avrebbe potuto contestare 0 a causa della sfiducia che al ricorso del Suo cliente fosse riservato un trattamento imparziale 0 a causa della sfiducia nell'efficacia delle procedure nazionali di ricorso 0 a causa dei tempi troppo lunghi tra la presentazione della domanda e il giudizio 0 per timore di danneggiare il Suo cliente nell'ambito di future procedure di aggiudicazione di appalti pubblici bandite dalla stessa amministrazione aggiudicatrice 0 a causa dell'inefficacia nel diritto nazionale di un ricorso presentato dopo la firma del contratto 0 non so 0 altri motivi (precisare): 0
Per quale motivo il Suo cliente non ha ottenuto ciò che a Suo avviso era in suo diritto? field optional
il contratto è stato firmato prima della presentazione del ricorso 0 il contratto è stato firmato dopo la presentazione del ricorso ma prima di una pronuncia da parte dell'istanza competente per i ricorsi 0 l'istanza competente per i ricorsi ha ritenuto che il Suo cliente non avesse un interesse ad agire sufficiente 0 l'istanza competente per i ricorsi ha rifiutato di annullare decisioni dell'amministrazione aggiudicatrice a Suo avviso illegittime 0 l'importo del risarcimento richiesto era troppo esiguo rispetto al danno che il Suo cliente riteneva di aver subito 0 non è stato possibile accertare la responsabilità dell'amministrazione aggiudicatrice data la difficoltà di provare il nesso di causalità tra l'illegittimità della procedura di aggiudicazione e il danno subito dal Suo cliente 0 non so 0 altri motivi (precisare): 0
Qual è la Sua opinione sulla rapidità dei ricorsi per provvedimenti d'urgenza nello Stato membro in questione? field optional
Ottima 0 Positiva 0 Negativa 0 Pessima 0 Non so 0
La durata media del procedimento per provvedimenti d'urgenza in questo Stato membro è: field optional
pari o inferiore a 10 giorni 0 compreso tra 11 e 20 giorni 0 compreso tra 21 e 30 giorni 0 compreso tra 31 e 60 giorni 0 compreso tra 60 e 90 giorni 0 superiore a 90 giorni 0 non so 0
Denmark
Total Responses : 57 on 57
Qual è la Sua opinione sull'efficacia dei ricorsi da Lei presentati in questo Stato membro? field optional
Ottima 0 Positiva 0 Negativa 0 Pessima 0 Non so 0
Descriva la situazione in cui si è trovato il Suo cliente in questo Stato membro: field optional
Il Suo cliente è stato dissuaso dal presentare uno o più ricorsi o si è trovato nell'impossibilità di farlo 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in merito a tutte le domande inizialmente formulate 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in merito a parte delle domande inizialmente formulate 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in tutto o in a parte ma questi non ha ottenuto l'appalto oggetto del ricorso 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in tutto o in a parte ma questi non ha ottenuto ulteriori appalti dalla stessa amministrazione aggiudicatrice 0 Il Suo cliente non ha ottenuto ciò che a Suo avviso era in suo diritto 0
Per quale motivo il Suo cliente è stato dissuaso o si è trovato nell'impossibilità di presentare uno o più ricorsi in questo Stato membro? field optional
a causa del costo elevato della procedura (compreso l'onorario dei patrocinatori) 0 a causa della conclusione di un contratto mediante trattativa privata senza pubblicazione del bando di gara da parte dell'amministrazione aggiudicatrice, il che ha impedito al Suo cliente di venire a conoscenza in tempo utile dell'esistenza e/o del contenuto dell'appalto che avrebbe potuto contestare 0 a causa della sfiducia che al ricorso del Suo cliente fosse riservato un trattamento imparziale 0 a causa della sfiducia nell'efficacia delle procedure nazionali di ricorso 0 a causa dei tempi troppo lunghi tra la presentazione della domanda e il giudizio 0 per timore di danneggiare il Suo cliente nell'ambito di future procedure di aggiudicazione di appalti pubblici bandite dalla stessa amministrazione aggiudicatrice 0 a causa dell'inefficacia nel diritto nazionale di un ricorso presentato dopo la firma del contratto 0 non so 0 altri motivi (precisare): 0
Per quale motivo il Suo cliente non ha ottenuto ciò che a Suo avviso era in suo diritto? field optional
il contratto è stato firmato prima della presentazione del ricorso 0 il contratto è stato firmato dopo la presentazione del ricorso ma prima di una pronuncia da parte dell'istanza competente per i ricorsi 0 l'istanza competente per i ricorsi ha ritenuto che il Suo cliente non avesse un interesse ad agire sufficiente 0 l'istanza competente per i ricorsi ha rifiutato di annullare decisioni dell'amministrazione aggiudicatrice a Suo avviso illegittime 0 l'importo del risarcimento richiesto era troppo esiguo rispetto al danno che il Suo cliente riteneva di aver subito 0 non è stato possibile accertare la responsabilità dell'amministrazione aggiudicatrice data la difficoltà di provare il nesso di causalità tra l'illegittimità della procedura di aggiudicazione e il danno subito dal Suo cliente 0 non so 0 altri motivi (precisare): 0
Qual è la Sua opinione sulla rapidità dei ricorsi per provvedimenti d'urgenza nello Stato membro in questione? field optional
Ottima 0 Positiva 0 Negativa 0 Pessima 0 Non so 0
La durata media del procedimento per provvedimenti d'urgenza in questo Stato membro è: field optional
pari o inferiore a 10 giorni 0 compreso tra 11 e 20 giorni 0 compreso tra 21 e 30 giorni 0 compreso tra 31 e 60 giorni 0 compreso tra 60 e 90 giorni 0 superiore a 90 giorni 0 non so 0
United Kingdom
Total Responses : 57 on 57
Qual è la Sua opinione sull'efficacia dei ricorsi da Lei presentati in questo Stato membro? field optional
Ottima Positiva 0 Negativa 0 Pessima 0 Non so 0
Descriva la situazione in cui si è trovato il Suo cliente in questo Stato membro: field optional
L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in merito a tutte le domande inizialmente formulate Il Suo cliente è stato dissuaso dal presentare uno o più ricorsi o si è trovato nell'impossibilità di farlo 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in merito a parte delle domande inizialmente formulate 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in tutto o in a parte ma questi non ha ottenuto l'appalto oggetto del ricorso 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in tutto o in a parte ma questi non ha ottenuto ulteriori appalti dalla stessa amministrazione aggiudicatrice 0 Il Suo cliente non ha ottenuto ciò che a Suo avviso era in suo diritto 0
Per quale motivo il Suo cliente è stato dissuaso o si è trovato nell'impossibilità di presentare uno o più ricorsi in questo Stato membro? field optional
a causa del costo elevato della procedura (compreso l'onorario dei patrocinatori) 0 a causa della conclusione di un contratto mediante trattativa privata senza pubblicazione del bando di gara da parte dell'amministrazione aggiudicatrice, il che ha impedito al Suo cliente di venire a conoscenza in tempo utile dell'esistenza e/o del contenuto dell'appalto che avrebbe potuto contestare 0 a causa della sfiducia che al ricorso del Suo cliente fosse riservato un trattamento imparziale 0 a causa della sfiducia nell'efficacia delle procedure nazionali di ricorso 0 a causa dei tempi troppo lunghi tra la presentazione della domanda e il giudizio 0 per timore di danneggiare il Suo cliente nell'ambito di future procedure di aggiudicazione di appalti pubblici bandite dalla stessa amministrazione aggiudicatrice 0 a causa dell'inefficacia nel diritto nazionale di un ricorso presentato dopo la firma del contratto 0 non so 0 altri motivi (precisare): 0
Per quale motivo il Suo cliente non ha ottenuto ciò che a Suo avviso era in suo diritto? field optional
il contratto è stato firmato prima della presentazione del ricorso 0 il contratto è stato firmato dopo la presentazione del ricorso ma prima di una pronuncia da parte dell'istanza competente per i ricorsi 0 l'istanza competente per i ricorsi ha ritenuto che il Suo cliente non avesse un interesse ad agire sufficiente 0 l'istanza competente per i ricorsi ha rifiutato di annullare decisioni dell'amministrazione aggiudicatrice a Suo avviso illegittime 0 l'importo del risarcimento richiesto era troppo esiguo rispetto al danno che il Suo cliente riteneva di aver subito 0 non è stato possibile accertare la responsabilità dell'amministrazione aggiudicatrice data la difficoltà di provare il nesso di causalità tra l'illegittimità della procedura di aggiudicazione e il danno subito dal Suo cliente 0 non so 0 altri motivi (precisare): 0
Qual è la Sua opinione sulla rapidità dei ricorsi per provvedimenti d'urgenza nello Stato membro in questione? field optional
Positiva Ottima 0 Negativa 0 Pessima 0 Non so 0
La durata media del procedimento per provvedimenti d'urgenza in questo Stato membro è: field optional
compreso tra 60 e 90 giorni pari o inferiore a 10 giorni 0 compreso tra 11 e 20 giorni 0 compreso tra 21 e 30 giorni 0 compreso tra 31 e 60 giorni 0 superiore a 90 giorni 0 non so 0
Finland
Total Responses : 57 on 57
Qual è la Sua opinione sull'efficacia dei ricorsi da Lei presentati in questo Stato membro? field optional
Ottima 0 Positiva 0 Negativa 0 Pessima 0 Non so 0
Descriva la situazione in cui si è trovato il Suo cliente in questo Stato membro: field optional
Il Suo cliente è stato dissuaso dal presentare uno o più ricorsi o si è trovato nell'impossibilità di farlo 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in merito a tutte le domande inizialmente formulate 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in merito a parte delle domande inizialmente formulate 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in tutto o in a parte ma questi non ha ottenuto l'appalto oggetto del ricorso 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in tutto o in a parte ma questi non ha ottenuto ulteriori appalti dalla stessa amministrazione aggiudicatrice 0 Il Suo cliente non ha ottenuto ciò che a Suo avviso era in suo diritto 0
Per quale motivo il Suo cliente è stato dissuaso o si è trovato nell'impossibilità di presentare uno o più ricorsi in questo Stato membro? field optional
a causa del costo elevato della procedura (compreso l'onorario dei patrocinatori) 0 a causa della conclusione di un contratto mediante trattativa privata senza pubblicazione del bando di gara da parte dell'amministrazione aggiudicatrice, il che ha impedito al Suo cliente di venire a conoscenza in tempo utile dell'esistenza e/o del contenuto dell'appalto che avrebbe potuto contestare 0 a causa della sfiducia che al ricorso del Suo cliente fosse riservato un trattamento imparziale 0 a causa della sfiducia nell'efficacia delle procedure nazionali di ricorso 0 a causa dei tempi troppo lunghi tra la presentazione della domanda e il giudizio 0 per timore di danneggiare il Suo cliente nell'ambito di future procedure di aggiudicazione di appalti pubblici bandite dalla stessa amministrazione aggiudicatrice 0 a causa dell'inefficacia nel diritto nazionale di un ricorso presentato dopo la firma del contratto 0 non so 0 altri motivi (precisare): 0
Per quale motivo il Suo cliente non ha ottenuto ciò che a Suo avviso era in suo diritto? field optional
il contratto è stato firmato prima della presentazione del ricorso 0 il contratto è stato firmato dopo la presentazione del ricorso ma prima di una pronuncia da parte dell'istanza competente per i ricorsi 0 l'istanza competente per i ricorsi ha ritenuto che il Suo cliente non avesse un interesse ad agire sufficiente 0 l'istanza competente per i ricorsi ha rifiutato di annullare decisioni dell'amministrazione aggiudicatrice a Suo avviso illegittime 0 l'importo del risarcimento richiesto era troppo esiguo rispetto al danno che il Suo cliente riteneva di aver subito 0 non è stato possibile accertare la responsabilità dell'amministrazione aggiudicatrice data la difficoltà di provare il nesso di causalità tra l'illegittimità della procedura di aggiudicazione e il danno subito dal Suo cliente 0 non so 0 altri motivi (precisare): 0
Qual è la Sua opinione sulla rapidità dei ricorsi per provvedimenti d'urgenza nello Stato membro in questione? field optional
Ottima 0 Positiva 0 Negativa 0 Pessima 0 Non so 0
La durata media del procedimento per provvedimenti d'urgenza in questo Stato membro è: field optional
pari o inferiore a 10 giorni 0 compreso tra 11 e 20 giorni 0 compreso tra 21 e 30 giorni 0 compreso tra 31 e 60 giorni 0 compreso tra 60 e 90 giorni 0 superiore a 90 giorni 0 non so 0
Italy
Total Responses : 57 on 57
Qual è la Sua opinione sull'efficacia dei ricorsi da Lei presentati in questo Stato membro? field optional
Negativa Non so Ottima 0 Positiva 0 Pessima 0
Descriva la situazione in cui si è trovato il Suo cliente in questo Stato membro: field optional
Il Suo cliente non ha ottenuto ciò che a Suo avviso era in suo diritto Il Suo cliente è stato dissuaso dal presentare uno o più ricorsi o si è trovato nell'impossibilità di farlo 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in merito a tutte le domande inizialmente formulate 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in merito a parte delle domande inizialmente formulate 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in tutto o in a parte ma questi non ha ottenuto l'appalto oggetto del ricorso 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in tutto o in a parte ma questi non ha ottenuto ulteriori appalti dalla stessa amministrazione aggiudicatrice 0
Per quale motivo il Suo cliente è stato dissuaso o si è trovato nell'impossibilità di presentare uno o più ricorsi in questo Stato membro? field optional
a causa del costo elevato della procedura (compreso l'onorario dei patrocinatori) 0 a causa della conclusione di un contratto mediante trattativa privata senza pubblicazione del bando di gara da parte dell'amministrazione aggiudicatrice, il che ha impedito al Suo cliente di venire a conoscenza in tempo utile dell'esistenza e/o del contenuto dell'appalto che avrebbe potuto contestare 0 a causa della sfiducia che al ricorso del Suo cliente fosse riservato un trattamento imparziale 0 a causa della sfiducia nell'efficacia delle procedure nazionali di ricorso 0 a causa dei tempi troppo lunghi tra la presentazione della domanda e il giudizio 0 per timore di danneggiare il Suo cliente nell'ambito di future procedure di aggiudicazione di appalti pubblici bandite dalla stessa amministrazione aggiudicatrice 0 a causa dell'inefficacia nel diritto nazionale di un ricorso presentato dopo la firma del contratto 0 non so 0 altri motivi (precisare): 0
Per quale motivo il Suo cliente non ha ottenuto ciò che a Suo avviso era in suo diritto? field optional
altri motivi (precisare): il contratto è stato firmato prima della presentazione del ricorso 0 il contratto è stato firmato dopo la presentazione del ricorso ma prima di una pronuncia da parte dell'istanza competente per i ricorsi 0 l'istanza competente per i ricorsi ha ritenuto che il Suo cliente non avesse un interesse ad agire sufficiente 0 l'istanza competente per i ricorsi ha rifiutato di annullare decisioni dell'amministrazione aggiudicatrice a Suo avviso illegittime 0 l'importo del risarcimento richiesto era troppo esiguo rispetto al danno che il Suo cliente riteneva di aver subito 0 non è stato possibile accertare la responsabilità dell'amministrazione aggiudicatrice data la difficoltà di provare il nesso di causalità tra l'illegittimità della procedura di aggiudicazione e il danno subito dal Suo cliente 0 non so 0
Qual è la Sua opinione sulla rapidità dei ricorsi per provvedimenti d'urgenza nello Stato membro in questione? field optional
Non so Ottima 0 Positiva 0 Negativa 0 Pessima 0
La durata media del procedimento per provvedimenti d'urgenza in questo Stato membro è: field optional
non so pari o inferiore a 10 giorni 0 compreso tra 11 e 20 giorni 0 compreso tra 21 e 30 giorni 0 compreso tra 31 e 60 giorni 0 compreso tra 60 e 90 giorni 0 superiore a 90 giorni 0
Sweden
Total Responses : 57 on 57
Qual è la Sua opinione sull'efficacia dei ricorsi da Lei presentati in questo Stato membro? field optional
Ottima 0 Positiva 0 Negativa 0 Pessima 0 Non so 0
Descriva la situazione in cui si è trovato il Suo cliente in questo Stato membro: field optional
Il Suo cliente è stato dissuaso dal presentare uno o più ricorsi o si è trovato nell'impossibilità di farlo 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in merito a tutte le domande inizialmente formulate 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in merito a parte delle domande inizialmente formulate 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in tutto o in a parte ma questi non ha ottenuto l'appalto oggetto del ricorso 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in tutto o in a parte ma questi non ha ottenuto ulteriori appalti dalla stessa amministrazione aggiudicatrice 0 Il Suo cliente non ha ottenuto ciò che a Suo avviso era in suo diritto 0
Per quale motivo il Suo cliente è stato dissuaso o si è trovato nell'impossibilità di presentare uno o più ricorsi in questo Stato membro? field optional
a causa del costo elevato della procedura (compreso l'onorario dei patrocinatori) 0 a causa della conclusione di un contratto mediante trattativa privata senza pubblicazione del bando di gara da parte dell'amministrazione aggiudicatrice, il che ha impedito al Suo cliente di venire a conoscenza in tempo utile dell'esistenza e/o del contenuto dell'appalto che avrebbe potuto contestare 0 a causa della sfiducia che al ricorso del Suo cliente fosse riservato un trattamento imparziale 0 a causa della sfiducia nell'efficacia delle procedure nazionali di ricorso 0 a causa dei tempi troppo lunghi tra la presentazione della domanda e il giudizio 0 per timore di danneggiare il Suo cliente nell'ambito di future procedure di aggiudicazione di appalti pubblici bandite dalla stessa amministrazione aggiudicatrice 0 a causa dell'inefficacia nel diritto nazionale di un ricorso presentato dopo la firma del contratto 0 non so 0 altri motivi (precisare): 0
Per quale motivo il Suo cliente non ha ottenuto ciò che a Suo avviso era in suo diritto? field optional
il contratto è stato firmato prima della presentazione del ricorso 0 il contratto è stato firmato dopo la presentazione del ricorso ma prima di una pronuncia da parte dell'istanza competente per i ricorsi 0 l'istanza competente per i ricorsi ha ritenuto che il Suo cliente non avesse un interesse ad agire sufficiente 0 l'istanza competente per i ricorsi ha rifiutato di annullare decisioni dell'amministrazione aggiudicatrice a Suo avviso illegittime 0 l'importo del risarcimento richiesto era troppo esiguo rispetto al danno che il Suo cliente riteneva di aver subito 0 non è stato possibile accertare la responsabilità dell'amministrazione aggiudicatrice data la difficoltà di provare il nesso di causalità tra l'illegittimità della procedura di aggiudicazione e il danno subito dal Suo cliente 0 non so 0 altri motivi (precisare): 0
Qual è la Sua opinione sulla rapidità dei ricorsi per provvedimenti d'urgenza nello Stato membro in questione? field optional
Ottima 0 Positiva 0 Negativa 0 Pessima 0 Non so 0
La durata media del procedimento per provvedimenti d'urgenza in questo Stato membro è: field optional
pari o inferiore a 10 giorni 0 compreso tra 11 e 20 giorni 0 compreso tra 21 e 30 giorni 0 compreso tra 31 e 60 giorni 0 compreso tra 60 e 90 giorni 0 superiore a 90 giorni 0 non so 0
Netherlands
Total Responses : 57 on 57
Qual è la Sua opinione sull'efficacia dei ricorsi da Lei presentati in questo Stato membro? field optional
Negativa Ottima 0 Positiva 0 Pessima 0 Non so 0
Descriva la situazione in cui si è trovato il Suo cliente in questo Stato membro: field optional
L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in merito a tutte le domande inizialmente formulate Il Suo cliente è stato dissuaso dal presentare uno o più ricorsi o si è trovato nell'impossibilità di farlo 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in merito a parte delle domande inizialmente formulate 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in tutto o in a parte ma questi non ha ottenuto l'appalto oggetto del ricorso 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in tutto o in a parte ma questi non ha ottenuto ulteriori appalti dalla stessa amministrazione aggiudicatrice 0 Il Suo cliente non ha ottenuto ciò che a Suo avviso era in suo diritto 0
Per quale motivo il Suo cliente è stato dissuaso o si è trovato nell'impossibilità di presentare uno o più ricorsi in questo Stato membro? field optional
a causa del costo elevato della procedura (compreso l'onorario dei patrocinatori) 0 a causa della conclusione di un contratto mediante trattativa privata senza pubblicazione del bando di gara da parte dell'amministrazione aggiudicatrice, il che ha impedito al Suo cliente di venire a conoscenza in tempo utile dell'esistenza e/o del contenuto dell'appalto che avrebbe potuto contestare 0 a causa della sfiducia che al ricorso del Suo cliente fosse riservato un trattamento imparziale 0 a causa della sfiducia nell'efficacia delle procedure nazionali di ricorso 0 a causa dei tempi troppo lunghi tra la presentazione della domanda e il giudizio 0 per timore di danneggiare il Suo cliente nell'ambito di future procedure di aggiudicazione di appalti pubblici bandite dalla stessa amministrazione aggiudicatrice 0 a causa dell'inefficacia nel diritto nazionale di un ricorso presentato dopo la firma del contratto 0 non so 0 altri motivi (precisare): 0
Per quale motivo il Suo cliente non ha ottenuto ciò che a Suo avviso era in suo diritto? field optional
il contratto è stato firmato prima della presentazione del ricorso 0 il contratto è stato firmato dopo la presentazione del ricorso ma prima di una pronuncia da parte dell'istanza competente per i ricorsi 0 l'istanza competente per i ricorsi ha ritenuto che il Suo cliente non avesse un interesse ad agire sufficiente 0 l'istanza competente per i ricorsi ha rifiutato di annullare decisioni dell'amministrazione aggiudicatrice a Suo avviso illegittime 0 l'importo del risarcimento richiesto era troppo esiguo rispetto al danno che il Suo cliente riteneva di aver subito 0 non è stato possibile accertare la responsabilità dell'amministrazione aggiudicatrice data la difficoltà di provare il nesso di causalità tra l'illegittimità della procedura di aggiudicazione e il danno subito dal Suo cliente 0 non so 0 altri motivi (precisare): 0
Qual è la Sua opinione sulla rapidità dei ricorsi per provvedimenti d'urgenza nello Stato membro in questione? field optional
Non so Ottima 0 Positiva 0 Negativa 0 Pessima 0
La durata media del procedimento per provvedimenti d'urgenza in questo Stato membro è: field optional
non so pari o inferiore a 10 giorni 0 compreso tra 11 e 20 giorni 0 compreso tra 21 e 30 giorni 0 compreso tra 31 e 60 giorni 0 compreso tra 60 e 90 giorni 0 superiore a 90 giorni 0
Ireland
Total Responses : 57 on 57
Qual è la Sua opinione sull'efficacia dei ricorsi da Lei presentati in questo Stato membro? field optional
Positiva Ottima 0 Negativa 0 Pessima 0 Non so 0
Descriva la situazione in cui si è trovato il Suo cliente in questo Stato membro: field optional
L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in merito a parte delle domande inizialmente formulate Il Suo cliente è stato dissuaso dal presentare uno o più ricorsi o si è trovato nell'impossibilità di farlo 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in merito a tutte le domande inizialmente formulate 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in tutto o in a parte ma questi non ha ottenuto l'appalto oggetto del ricorso 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in tutto o in a parte ma questi non ha ottenuto ulteriori appalti dalla stessa amministrazione aggiudicatrice 0 Il Suo cliente non ha ottenuto ciò che a Suo avviso era in suo diritto 0
Per quale motivo il Suo cliente è stato dissuaso o si è trovato nell'impossibilità di presentare uno o più ricorsi in questo Stato membro? field optional
a causa del costo elevato della procedura (compreso l'onorario dei patrocinatori) 0 a causa della conclusione di un contratto mediante trattativa privata senza pubblicazione del bando di gara da parte dell'amministrazione aggiudicatrice, il che ha impedito al Suo cliente di venire a conoscenza in tempo utile dell'esistenza e/o del contenuto dell'appalto che avrebbe potuto contestare 0 a causa della sfiducia che al ricorso del Suo cliente fosse riservato un trattamento imparziale 0 a causa della sfiducia nell'efficacia delle procedure nazionali di ricorso 0 a causa dei tempi troppo lunghi tra la presentazione della domanda e il giudizio 0 per timore di danneggiare il Suo cliente nell'ambito di future procedure di aggiudicazione di appalti pubblici bandite dalla stessa amministrazione aggiudicatrice 0 a causa dell'inefficacia nel diritto nazionale di un ricorso presentato dopo la firma del contratto 0 non so 0 altri motivi (precisare): 0
Per quale motivo il Suo cliente non ha ottenuto ciò che a Suo avviso era in suo diritto? field optional
il contratto è stato firmato prima della presentazione del ricorso 0 il contratto è stato firmato dopo la presentazione del ricorso ma prima di una pronuncia da parte dell'istanza competente per i ricorsi 0 l'istanza competente per i ricorsi ha ritenuto che il Suo cliente non avesse un interesse ad agire sufficiente 0 l'istanza competente per i ricorsi ha rifiutato di annullare decisioni dell'amministrazione aggiudicatrice a Suo avviso illegittime 0 l'importo del risarcimento richiesto era troppo esiguo rispetto al danno che il Suo cliente riteneva di aver subito 0 non è stato possibile accertare la responsabilità dell'amministrazione aggiudicatrice data la difficoltà di provare il nesso di causalità tra l'illegittimità della procedura di aggiudicazione e il danno subito dal Suo cliente 0 non so 0 altri motivi (precisare): 0
Qual è la Sua opinione sulla rapidità dei ricorsi per provvedimenti d'urgenza nello Stato membro in questione? field optional
Positiva Ottima 0 Negativa 0 Pessima 0 Non so 0
La durata media del procedimento per provvedimenti d'urgenza in questo Stato membro è: field optional
non so pari o inferiore a 10 giorni 0 compreso tra 11 e 20 giorni 0 compreso tra 21 e 30 giorni 0 compreso tra 31 e 60 giorni 0 compreso tra 60 e 90 giorni 0 superiore a 90 giorni 0
Luxembourg
Total Responses : 57 on 57
Qual è la Sua opinione sull'efficacia dei ricorsi da Lei presentati in questo Stato membro? field optional
Ottima 0 Positiva 0 Negativa 0 Pessima 0 Non so 0
Descriva la situazione in cui si è trovato il Suo cliente in questo Stato membro: field optional
Il Suo cliente è stato dissuaso dal presentare uno o più ricorsi o si è trovato nell'impossibilità di farlo 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in merito a tutte le domande inizialmente formulate 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in merito a parte delle domande inizialmente formulate 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in tutto o in a parte ma questi non ha ottenuto l'appalto oggetto del ricorso 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in tutto o in a parte ma questi non ha ottenuto ulteriori appalti dalla stessa amministrazione aggiudicatrice 0 Il Suo cliente non ha ottenuto ciò che a Suo avviso era in suo diritto 0
Per quale motivo il Suo cliente è stato dissuaso o si è trovato nell'impossibilità di presentare uno o più ricorsi in questo Stato membro? field optional
a causa del costo elevato della procedura (compreso l'onorario dei patrocinatori) 0 a causa della conclusione di un contratto mediante trattativa privata senza pubblicazione del bando di gara da parte dell'amministrazione aggiudicatrice, il che ha impedito al Suo cliente di venire a conoscenza in tempo utile dell'esistenza e/o del contenuto dell'appalto che avrebbe potuto contestare 0 a causa della sfiducia che al ricorso del Suo cliente fosse riservato un trattamento imparziale 0 a causa della sfiducia nell'efficacia delle procedure nazionali di ricorso 0 a causa dei tempi troppo lunghi tra la presentazione della domanda e il giudizio 0 per timore di danneggiare il Suo cliente nell'ambito di future procedure di aggiudicazione di appalti pubblici bandite dalla stessa amministrazione aggiudicatrice 0 a causa dell'inefficacia nel diritto nazionale di un ricorso presentato dopo la firma del contratto 0 non so 0 altri motivi (precisare): 0
Per quale motivo il Suo cliente non ha ottenuto ciò che a Suo avviso era in suo diritto? field optional
il contratto è stato firmato prima della presentazione del ricorso 0 il contratto è stato firmato dopo la presentazione del ricorso ma prima di una pronuncia da parte dell'istanza competente per i ricorsi 0 l'istanza competente per i ricorsi ha ritenuto che il Suo cliente non avesse un interesse ad agire sufficiente 0 l'istanza competente per i ricorsi ha rifiutato di annullare decisioni dell'amministrazione aggiudicatrice a Suo avviso illegittime 0 l'importo del risarcimento richiesto era troppo esiguo rispetto al danno che il Suo cliente riteneva di aver subito 0 non è stato possibile accertare la responsabilità dell'amministrazione aggiudicatrice data la difficoltà di provare il nesso di causalità tra l'illegittimità della procedura di aggiudicazione e il danno subito dal Suo cliente 0 non so 0 altri motivi (precisare): 0
Qual è la Sua opinione sulla rapidità dei ricorsi per provvedimenti d'urgenza nello Stato membro in questione? field optional
Ottima 0 Positiva 0 Negativa 0 Pessima 0 Non so 0
La durata media del procedimento per provvedimenti d'urgenza in questo Stato membro è: field optional
pari o inferiore a 10 giorni 0 compreso tra 11 e 20 giorni 0 compreso tra 21 e 30 giorni 0 compreso tra 31 e 60 giorni 0 compreso tra 60 e 90 giorni 0 superiore a 90 giorni 0 non so 0
Portugal
Total Responses : 57 on 57
Qual è la Sua opinione sull'efficacia dei ricorsi da Lei presentati in questo Stato membro? field optional
Ottima 0 Positiva 0 Negativa 0 Pessima 0 Non so 0
Descriva la situazione in cui si è trovato il Suo cliente in questo Stato membro: field optional
Il Suo cliente è stato dissuaso dal presentare uno o più ricorsi o si è trovato nell'impossibilità di farlo 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in merito a tutte le domande inizialmente formulate 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in merito a parte delle domande inizialmente formulate 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in tutto o in a parte ma questi non ha ottenuto l'appalto oggetto del ricorso 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in tutto o in a parte ma questi non ha ottenuto ulteriori appalti dalla stessa amministrazione aggiudicatrice 0 Il Suo cliente non ha ottenuto ciò che a Suo avviso era in suo diritto 0
Per quale motivo il Suo cliente è stato dissuaso o si è trovato nell'impossibilità di presentare uno o più ricorsi in questo Stato membro? field optional
a causa del costo elevato della procedura (compreso l'onorario dei patrocinatori) 0 a causa della conclusione di un contratto mediante trattativa privata senza pubblicazione del bando di gara da parte dell'amministrazione aggiudicatrice, il che ha impedito al Suo cliente di venire a conoscenza in tempo utile dell'esistenza e/o del contenuto dell'appalto che avrebbe potuto contestare 0 a causa della sfiducia che al ricorso del Suo cliente fosse riservato un trattamento imparziale 0 a causa della sfiducia nell'efficacia delle procedure nazionali di ricorso 0 a causa dei tempi troppo lunghi tra la presentazione della domanda e il giudizio 0 per timore di danneggiare il Suo cliente nell'ambito di future procedure di aggiudicazione di appalti pubblici bandite dalla stessa amministrazione aggiudicatrice 0 a causa dell'inefficacia nel diritto nazionale di un ricorso presentato dopo la firma del contratto 0 non so 0 altri motivi (precisare): 0
Per quale motivo il Suo cliente non ha ottenuto ciò che a Suo avviso era in suo diritto? field optional
il contratto è stato firmato prima della presentazione del ricorso 0 il contratto è stato firmato dopo la presentazione del ricorso ma prima di una pronuncia da parte dell'istanza competente per i ricorsi 0 l'istanza competente per i ricorsi ha ritenuto che il Suo cliente non avesse un interesse ad agire sufficiente 0 l'istanza competente per i ricorsi ha rifiutato di annullare decisioni dell'amministrazione aggiudicatrice a Suo avviso illegittime 0 l'importo del risarcimento richiesto era troppo esiguo rispetto al danno che il Suo cliente riteneva di aver subito 0 non è stato possibile accertare la responsabilità dell'amministrazione aggiudicatrice data la difficoltà di provare il nesso di causalità tra l'illegittimità della procedura di aggiudicazione e il danno subito dal Suo cliente 0 non so 0 altri motivi (precisare): 0
Qual è la Sua opinione sulla rapidità dei ricorsi per provvedimenti d'urgenza nello Stato membro in questione? field optional
Ottima 0 Positiva 0 Negativa 0 Pessima 0 Non so 0
La durata media del procedimento per provvedimenti d'urgenza in questo Stato membro è: field optional
pari o inferiore a 10 giorni 0 compreso tra 11 e 20 giorni 0 compreso tra 21 e 30 giorni 0 compreso tra 31 e 60 giorni 0 compreso tra 60 e 90 giorni 0 superiore a 90 giorni 0 non so 0
France
Total Responses : 57 on 57
Qual è la Sua opinione sull'efficacia dei ricorsi da Lei presentati in questo Stato membro? field optional
Pessima Ottima 0 Positiva 0 Negativa 0 Non so 0
Descriva la situazione in cui si è trovato il Suo cliente in questo Stato membro: field optional
Il Suo cliente non ha ottenuto ciò che a Suo avviso era in suo diritto Il Suo cliente è stato dissuaso dal presentare uno o più ricorsi o si è trovato nell'impossibilità di farlo 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in merito a tutte le domande inizialmente formulate 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in merito a parte delle domande inizialmente formulate 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in tutto o in a parte ma questi non ha ottenuto l'appalto oggetto del ricorso 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in tutto o in a parte ma questi non ha ottenuto ulteriori appalti dalla stessa amministrazione aggiudicatrice 0
Per quale motivo il Suo cliente è stato dissuaso o si è trovato nell'impossibilità di presentare uno o più ricorsi in questo Stato membro? field optional
a causa del costo elevato della procedura (compreso l'onorario dei patrocinatori) 0 a causa della conclusione di un contratto mediante trattativa privata senza pubblicazione del bando di gara da parte dell'amministrazione aggiudicatrice, il che ha impedito al Suo cliente di venire a conoscenza in tempo utile dell'esistenza e/o del contenuto dell'appalto che avrebbe potuto contestare 0 a causa della sfiducia che al ricorso del Suo cliente fosse riservato un trattamento imparziale 0 a causa della sfiducia nell'efficacia delle procedure nazionali di ricorso 0 a causa dei tempi troppo lunghi tra la presentazione della domanda e il giudizio 0 per timore di danneggiare il Suo cliente nell'ambito di future procedure di aggiudicazione di appalti pubblici bandite dalla stessa amministrazione aggiudicatrice 0 a causa dell'inefficacia nel diritto nazionale di un ricorso presentato dopo la firma del contratto 0 non so 0 altri motivi (precisare): 0
Per quale motivo il Suo cliente non ha ottenuto ciò che a Suo avviso era in suo diritto? field optional
l'istanza competente per i ricorsi ha rifiutato di annullare decisioni dell'amministrazione aggiudicatrice a Suo avviso illegittime il contratto è stato firmato prima della presentazione del ricorso 0 il contratto è stato firmato dopo la presentazione del ricorso ma prima di una pronuncia da parte dell'istanza competente per i ricorsi 0 l'istanza competente per i ricorsi ha ritenuto che il Suo cliente non avesse un interesse ad agire sufficiente 0 l'importo del risarcimento richiesto era troppo esiguo rispetto al danno che il Suo cliente riteneva di aver subito 0 non è stato possibile accertare la responsabilità dell'amministrazione aggiudicatrice data la difficoltà di provare il nesso di causalità tra l'illegittimità della procedura di aggiudicazione e il danno subito dal Suo cliente 0 non so 0 altri motivi (precisare): 0
Qual è la Sua opinione sulla rapidità dei ricorsi per provvedimenti d'urgenza nello Stato membro in questione? field optional
Positiva Ottima 0 Negativa 0 Pessima 0 Non so 0
La durata media del procedimento per provvedimenti d'urgenza in questo Stato membro è: field optional
compreso tra 31 e 60 giorni pari o inferiore a 10 giorni 0 compreso tra 11 e 20 giorni 0 compreso tra 21 e 30 giorni 0 compreso tra 60 e 90 giorni 0 superiore a 90 giorni 0 non so 0
Spain
Total Responses : 57 on 57
Qual è la Sua opinione sull'efficacia dei ricorsi da Lei presentati in questo Stato membro? field optional
Non so Ottima 0 Positiva 0 Negativa 0 Pessima 0
Descriva la situazione in cui si è trovato il Suo cliente in questo Stato membro: field optional
L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in merito a tutte le domande inizialmente formulate Il Suo cliente è stato dissuaso dal presentare uno o più ricorsi o si è trovato nell'impossibilità di farlo 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in merito a parte delle domande inizialmente formulate 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in tutto o in a parte ma questi non ha ottenuto l'appalto oggetto del ricorso 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in tutto o in a parte ma questi non ha ottenuto ulteriori appalti dalla stessa amministrazione aggiudicatrice 0 Il Suo cliente non ha ottenuto ciò che a Suo avviso era in suo diritto 0
Per quale motivo il Suo cliente è stato dissuaso o si è trovato nell'impossibilità di presentare uno o più ricorsi in questo Stato membro? field optional
a causa del costo elevato della procedura (compreso l'onorario dei patrocinatori) 0 a causa della conclusione di un contratto mediante trattativa privata senza pubblicazione del bando di gara da parte dell'amministrazione aggiudicatrice, il che ha impedito al Suo cliente di venire a conoscenza in tempo utile dell'esistenza e/o del contenuto dell'appalto che avrebbe potuto contestare 0 a causa della sfiducia che al ricorso del Suo cliente fosse riservato un trattamento imparziale 0 a causa della sfiducia nell'efficacia delle procedure nazionali di ricorso 0 a causa dei tempi troppo lunghi tra la presentazione della domanda e il giudizio 0 per timore di danneggiare il Suo cliente nell'ambito di future procedure di aggiudicazione di appalti pubblici bandite dalla stessa amministrazione aggiudicatrice 0 a causa dell'inefficacia nel diritto nazionale di un ricorso presentato dopo la firma del contratto 0 non so 0 altri motivi (precisare): 0
Per quale motivo il Suo cliente non ha ottenuto ciò che a Suo avviso era in suo diritto? field optional
il contratto è stato firmato prima della presentazione del ricorso 0 il contratto è stato firmato dopo la presentazione del ricorso ma prima di una pronuncia da parte dell'istanza competente per i ricorsi 0 l'istanza competente per i ricorsi ha ritenuto che il Suo cliente non avesse un interesse ad agire sufficiente 0 l'istanza competente per i ricorsi ha rifiutato di annullare decisioni dell'amministrazione aggiudicatrice a Suo avviso illegittime 0 l'importo del risarcimento richiesto era troppo esiguo rispetto al danno che il Suo cliente riteneva di aver subito 0 non è stato possibile accertare la responsabilità dell'amministrazione aggiudicatrice data la difficoltà di provare il nesso di causalità tra l'illegittimità della procedura di aggiudicazione e il danno subito dal Suo cliente 0 non so 0 altri motivi (precisare): 0
Qual è la Sua opinione sulla rapidità dei ricorsi per provvedimenti d'urgenza nello Stato membro in questione? field optional
Non so Ottima 0 Positiva 0 Negativa 0 Pessima 0
La durata media del procedimento per provvedimenti d'urgenza in questo Stato membro è: field optional
non so pari o inferiore a 10 giorni 0 compreso tra 11 e 20 giorni 0 compreso tra 21 e 30 giorni 0 compreso tra 31 e 60 giorni 0 compreso tra 60 e 90 giorni 0 superiore a 90 giorni 0
Germany
Total Responses : 57 on 57
Qual è la Sua opinione sull'efficacia dei ricorsi da Lei presentati in questo Stato membro? field optional
Ottima Positiva 0 Negativa 0 Pessima 0 Non so 0
Descriva la situazione in cui si è trovato il Suo cliente in questo Stato membro: field optional
Il Suo cliente è stato dissuaso dal presentare uno o più ricorsi o si è trovato nell'impossibilità di farlo 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in merito a tutte le domande inizialmente formulate 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in merito a parte delle domande inizialmente formulate 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in tutto o in a parte ma questi non ha ottenuto l'appalto oggetto del ricorso 0 L'istanza giudicante ha dato ragione al Suo cliente in tutto o in a parte ma questi non ha ottenuto ulteriori appalti dalla stessa amministrazione aggiudicatrice 0 Il Suo cliente non ha ottenuto ciò che a Suo avviso era in suo diritto 0
Per quale motivo il Suo cliente è stato dissuaso o si è trovato nell'impossibilità di presentare uno o più ricorsi in questo Stato membro? field optional
a causa del costo elevato della procedura (compreso l'onorario dei patrocinatori) 0 a causa della conclusione di un contratto mediante trattativa privata senza pubblicazione del bando di gara da parte dell'amministrazione aggiudicatrice, il che ha impedito al Suo cliente di venire a conoscenza in tempo utile dell'esistenza e/o del contenuto dell'appalto che avrebbe potuto contestare 0 a causa della sfiducia che al ricorso del Suo cliente fosse riservato un trattamento imparziale 0 a causa della sfiducia nell'efficacia delle procedure nazionali di ricorso 0 a causa dei tempi troppo lunghi tra la presentazione della domanda e il giudizio 0 per timore di danneggiare il Suo cliente nell'ambito di future procedure di aggiudicazione di appalti pubblici bandite dalla stessa amministrazione aggiudicatrice 0 a causa dell'inefficacia nel diritto nazionale di un ricorso presentato dopo la firma del contratto 0 non so 0 altri motivi (precisare): 0
Per quale motivo il Suo cliente non ha ottenuto ciò che a Suo avviso era in suo diritto? field optional
il contratto è stato firmato prima della presentazione del ricorso 0 il contratto è stato firmato dopo la presentazione del ricorso ma prima di una pronuncia da parte dell'istanza competente per i ricorsi 0 l'istanza competente per i ricorsi ha ritenuto che il Suo cliente non avesse un interesse ad agire sufficiente 0 l'istanza competente per i ricorsi ha rifiutato di annullare decisioni dell'amministrazione aggiudicatrice a Suo avviso illegittime 0 l'importo del risarcimento richiesto era troppo esiguo rispetto al danno che il Suo cliente riteneva di aver subito 0 non è stato possibile accertare la responsabilità dell'amministrazione aggiudicatrice data la difficoltà di provare il nesso di causalità tra l'illegittimità della procedura di aggiudicazione e il danno subito dal Suo cliente 0 non so 0 altri motivi (precisare): 0
Qual è la Sua opinione sulla rapidità dei ricorsi per provvedimenti d'urgenza nello Stato membro in questione? field optional
Ottima Positiva 0 Negativa 0 Pessima 0 Non so 0
La durata media del procedimento per provvedimenti d'urgenza in questo Stato membro è: field optional
pari o inferiore a 10 giorni 0 compreso tra 11 e 20 giorni 0 compreso tra 21 e 30 giorni 0 compreso tra 31 e 60 giorni 0 compreso tra 60 e 90 giorni 0 superiore a 90 giorni 0 non so 0
Thank you for your cooperation.
Total Responses : 57 on 57
Acconsente a che i servizi della Commissione La contattino per ottenere informazioni eventualmente più dettagliate di quelle da Lei già trasmesse? compulsory
Sì No 0
Cosa pensa del presente questionario? compulsory
Obiettivi raggiunti Obiettivi non raggiunti
Perché? field optional
troppo generico troppo breve 0 contenuto non pertinente 0 di comprensione troppo difficile 0 troppo tecnico 0 troppo lungo 0