Amb motiu de la consulta pública de la Comissió Europea sobre l'estratègia a seguir en relació amb la nova generació de xarxes d'accés (NGA) a Europa, i tenint en compte que donada nostra activitat entenem que és un assumpte del nostre interès, ens complau compartir les nostres preocupacions i suggeriments.
Des del 2004, a guifi.net estem promovent el desplegament de xarxes de telecomunicacions basades en acords d'interconnexió entre iguals on els participants connecten el seu propi segment de xarxa amb altres.
Diem que és xarxa oberta, lliure i neutral: Oberta perquè es proporciona informació sobre com funciona i els seus components, permetent la participació de tota persona que estigui interessada, lliure perquè les condicions són les mateixes per a tots, sense que un sol propietari imposi unilateralment les seves condicions, i neutre, donat que l'acord d'interconnexió entre iguals només afecta els termes de connectivitat i no pas al contingut.
La nostra xarxa s'ha expandit principalment mitjançant l'ús de les tecnologies sense fils i a través de les eines de tot tipus que hem desenvolupat per donar suport per al desplegament d'aquest model de xarxes d'autoservei i autogestionades, on cada participant és responsable de la gestió del seu propi segment de xarxa i obert a les contribucions d'altres, aconseguint connectivitat "tal qual" amb la resta de la xarxa, però sense requerir un compromís de nivell de servei respecte de tercers. Fins ara, l'àmbit d'actuació ha estat en el que s'anomena el bucle d'usuari, en l'actualitat ofereix banda ampla a més de 5000 llars i comptabilitza més de 6000 quilòmetres de connexions. Experimentem un creixement sostingut ja que hi ha demanda de xarxa en aquest format.
Les motivacions que ens han dut a optar per aquest model són molt variades entre els quals, per exemple, però no només, la necessitat de buscar solucions on no hi han altres opcions per a l'accés a la banda ampla (sobretot a les zones rurals), entusiastes de la tecnologia, activistes de les xarxes lliures o voluntaris, petites i mitjanes empreses de serveis del territori que hi veuen una opció per a que prestin els seus serveis, petits municipis interessats en millorar la inclusió digital i professionals o empresaris que prefereixen un model en el qual puguin decidir els costos d'inversió, disminuir despeses i garantir-se els mateixos els nivells de servei i mantenint la propietat de la xarxa que és del seu interès.
Durant el juliol de 2008 hem constituït una fundació per tal de donar suport a aquestes iniciatives.
L'accés a internet és, en la majoria dels casos, el que motiva a les
persones a tenir cura del seu propi circuit, però un cop construït el bucle,
es veuen obligats a comprar-lo en el mercat minorista, encara que des d'una
ubicació diferent, com si el proveïdor de serveis d'Internet encara dongués la
prestació de bucle d'usuari fins a casa seva quan en realitat ja no és així, o
bé fer ús d'un accés públic compartit. Això és degut a que no existeix cap
oferta comercial als usuaris finals en termes de majorista des dels nodes
d'accés connectats a la fibra (FTTN), ja que és un mercat adreçat únicament
als operadors tradicionals o bé desconeguts per als usuaris.
Per tant,
proposem que es comercialitzin accessos a preus a l'engròs i
accessible per a tothom qui ho desitgi contractar-lo des dels nodes de fibra
(FTTN).
Des que es van liberalitzar els mercats de telecomunicacions, mai hem
dubtat de la nostra legitimitat per al desenvolupament del nostre model, i tot
i que que mai hem tingut cap entrebanc formal, anys després ens
adonem que encara hi ha una consciència generalitzada de que les
telecomunicacions encara estan fortament regulades i estàn disponibles només a
aquells que reben autoritzacions administratives. A Espanya, amb la "Llei
General de Telecomunicacions 32/2003", es reconeix la liberalització,
però simultàniament en l'article 5.2 s'exigeix una "notificació" que
es converteix en discrecional, ja que s'apliquen condicions per tal de poder
fer una "notificación fehaciente" que sigui formalment acceptada, i
és complex o molt difícil fer-les per als models de xarxes obertes que no
tenen un propietari simple, i, al mateix temps, es requereix prèviament a
l'inici de l'activitat, de manera que atorga a l'agència reguladora d'Espanya
(CMT) la capacitat d'imposar sancions greus en el cas de no fer-se la
notificació prèvia. Per
tant això crea incertesa, confusió i és sovint aprofitat oportunísticament per
aquells que promouen altres models, com ara xarxes privatives o models de
franquícia, valent-se de que el procés de "notificació" és molt clar
per a ells. Hi ha una referencia a la "autoprestación", que podria
assimilar-se "autoservei", però és una paraula que no existeix en el
diccionari castellà, i, per tant, descrit així queda ambigu i sotmès a la
interpretació discrecional perquè no menciona els acords d'interconnexió entre
iguals "tal qual" com s'han descrit anteriorment en la
introducció.
És una contradicció que tractant-se d'una activitat
pretesament lliure, degut a no ser regulats o esmentats, això ens causi un
perjudici respecte d'altres opcions degut a aquestes incerteses en quelcom que
es suposa liberalitzat.
Proposem que es faci una referència explícita a
l'autorització per al funcionament de xarxes obertes com la nostra, i que si
l'organisme regulador requereix d'informació, es permeti que la pugui obtenir
des dels nous canals que són possibles avui dia, com per exemple quan es
subministra informació a través de la publicació a Internet desde llocs
web o fonts XML, que poden proporcionar informació gairebé en temps real i
auditable.
Quan s'utilitza un espectre radioelèctric molt ocupat, no hi ha dubte que
la manera més eficient de fer-ho és quan es fa conjuntament per part de tots
els interessats. Això es produeix de forma natural i espontàniament en xarxes
obertes que utilitzen les freqüències que no requereixen la concessió de
llicències en exteriors, i és tècnicament possible que amb una mateixa xarxa
física hi hagin alhora diferents xarxes lògiques.
Tanmateix, no hi ha
reglaments que, en cas de conflicte, recomanin un ús en comú i no exclusiu, o
incentivin les bones pràctiques mitjançant l'adopció de noves tecnologies
posades a disposició de tots. Si afegim això a les incerteses exposades en el
paràgraf anterior i la inèrcia que de vegades tenen els governs per mantenir
la titularitat de la gestió, en la pràctica és produeix la paradoxa que les
xarxes promogudes amb diners públics o subvencionades són sovint orientades a
la propietat o franquícies i sol·lapant-se amb les xarxes obertes promogudes
des de la ciutadania, fins i tot de facto causen una priivatització de
l'espectre sense llicència. Com que les administracions tenen avantatges
significatives al gestionar els diners i gran part dels dominis públics,
semblaria lògic encoratjar a la seva coexistència amb les xarxes obertes, i no
pas en contra, com moltes vegades està passant en l'actualitat.
Per això,
recomanem que s'encoratji a les administracions públiques per adoptar les
xarxes obertes, almenys en un nivell comparable al ja que ja ho estan fent
envers a altres models de xarxa propietàries, i reconèixer el benefici de les
millors pràctiques comuns d'ús d'espectre sense llicència.
Els equips de telecomunicacions, inclosos els sense fils, estan cada dia
més a l'abast del públic en general i a gran escala. Creiem que això és molt
positiu. Tanmateix, la reglamentació de les comunicacions inalàmbriques sovint
és antiquat i es refereix a criteris de mesurament incomprensibles per als
usuaris finals, i amb freqüència fora del context dels usos actuals
generalitzats. Això també crea més inseguretat jurídica.
Per tant,
proposem que les normes han de ser aclarides, utilitzant un llenguatge
comprensible per a la gent, i orientades a certificar equips d'acord amb
escenaris del món real en lloc d'utilitzar la mètriques complexes que no poden
ser mesurades per la gent normal.
Creiem fermament que els models de xarxa oberta com la
nostra són positius per al desenvolupament de la societat de la informació, i
com es tracta de formats oberts, es converteix també en un escenari perfecte per
a la igualtat d'oportunitats per a tothom i la competència en condicions justes,
on empresaris poden oferir els seus serveis i obtenir-ne una recompensa segons
el seu valor real i no pas de l'explotació de drets adquirits.
Permetre als
usuaris l'autosuficiència i promoure les millors pràctiques mentre s'utilitza
l'espectre sense llicència són signes socials de desenvolupament cívic. Malgrat
la nostra modesta contribució i dimensió, no hi ha cap raó justa per impedir el
normal desenvolupament del nostre model i alhora promoue altres models. Hem
descrit la nostra experiència, però tenim constància que hi ha iniciatives
similars arreu d'Europa.
Estem a la vostra disposició per ampliar qualsevol informació.
Salutacions cordials,
Ramon Roca.
President del patronat de la Fundació per a la Xarxa Oberta,
Lliure i Neutral guifi.net
Tel: +34 639712471
email:
fundacio@guifi.net
On the occasion of the public consultation about the next generation access networks (NGA) in Europe, and considering that given our activity we understand that it is a matter of our interest, we're pleased to share our concerns and suggestions.
Since 2004, at guifi.net we are promoting the deployment of telecommunications networks based on peer to peer connection agreements where participants connect their own network segment with others.
We say that the network is open, free and neutral: Open because we publish all the information about how it works and its components, allowing the participation of everyone who is interested, free because the conditions are the same for everyone, without a single owner who impose their conditions, and neutral because the peer to peer agreement affects only the terms of connectivity and not to the content.
This network has expanded primarily by using wireless technologies and through the tools of any kind that we have developed to support this model of self-building/self-managed networks, where every participant is responsible for the management of his own network segment and open to contributions from others, getting "as is" connectivity with the rest of the network although there isn't a service level commitment with third parties. Until now, this scope of action has been in what is called the user loop, currently provides broadband to more than 5,000 homes and have counted more than 6,000 kilometers of connections. We do experience a sustained growth since there is demand for that.
The motivations that have led us to opt for this model are quite varied among which, for example but not restricted to, the need to seek solutions where there were no options for access to broadband (often in rural areas), up to technology enthusiasts, freenetworkers or volunteers, small and medium-sized service companies in the territory that see an opportunity to lend their services, small municipalities interested in improving digital inclusion and professionals or businessmen who prefer a model where they can decide whether the investment costs, lower TCO and ensure themselves the service levels and maintain ownership over the network that is of their interest.
In July 2008 we established a foundation in order to support these initiatives.
The internet access is in most cases what motivates people to take care of
his own loop, but once built the loop, they are forced to buy it at the retail
market, although in a different location as if the internet service provider
is still providing the user loop, or just get through public shared access.
That is because there is no commercial offer to end users in terms of
wholesale from the FTTN nodes since that market is currently targeted only to
regular operators or unknown to them.
Therefore we suggest that
wholesale prices have to be published and accessible to all at the FTTN nodes,
for those who want to get the access from there.
Since telecommunications markets were liberalized, we have never doubted
about our legitimacy for developing our model, and formally we never had any
problem at all. However, years after, we realize that there is still a general
awareness that the telecommunications remain heavily regulated and available
only to those who get administrative authorizations. The regulation in Spain,
the "Ley General de Telecomunicaciones 32/2003", recognizes the
liberalization, but simultaneously in the Article 5.2 requires a
"notification" which becomes discretionary since some requirements
apply to get that "notification" formally accepted, which is complex
or very difficult for open networking models with no single ownership, and at
the same time is required beforehand at the start of activity, enabling the
regulatory agency Spain (CMT) the ability to impose severe sanctions in case
of missing this. Thus this creates uncertainty, confusion and is often
opportunistically argued by those who promote other models such as proprietary
or franchising models, since the "notification" process is quite clear to
them. There is a reference to "autoprestación", which could be
assimilated to "autoservicio" (self-service), but is a word that
doesn't exist in the spanish dictionary, and therefore ambiguous and subjected
to discretionary interpretation because doesn't mention a peer to peer
agreements on an "as is" basis like described earlier in the
introduction.
Is a contradiction that because of not being
regulated/mentioned, in return we get perjudice because of uncertainty on
something which is supposed to be free.
We propose to make an explicit
reference to the authorization for running open networks like ours, and for
information purposes to the NRA, enable new channels which are nowadays
possible, like publishing information to the internet through web sites or XML
feeds in a near to real time basis and available for audit.
When using the stressed spectrum, there is no doubt that the most efficient
way to do this is when the operation is carried out jointly by all concerned.
This occurs naturally and spontaneously at outdoor open networks which use
frequencies that do not require licensing, and is technically possible by
sharing a physical network layer carrying distinct logical
networks.
However, there are no regulations that in case of conflict, is
set to recommend or prefer the common usage rather than the exclusive, or
promote best practices by adopting new technologies made available to
everyone. If we add this to the uncertainities exposed in the previous
paragraph and the inertia that sometimes have the government to retain the
management capabilities, in practice there is the paradox that the public
founded or subsidized networks are often oriented to proprietary or franchise
formats, which trends to overlap open networks promoted by the civil societyor
even, de facto privatize the unlicensed spectrum. Given that the
authorities have significant advantages because they handle much of the public
domain and budgets, would seem logical to encourage their coexistence with
open networks, but not against like many times is happening today.
For this
we would recommend to encourage public administrations for embrace open
networks, at least in a comparable level as they are already doing while
supporting other proprietary models, and recognize the benefit of best
practices/common usage of unlicensed spectrum.
The telecommunications equipments, including wireless, are increasingly
becoming commercially available at a large-scale to the users. We believe that
this is very positive. However the regulations for wireless often is outdated
and refers to measurement criteria which is incomprehensible to end users, and
often out of the context of today's general usage. This also creates more
legal uncertainty.
Therefore propose that the rules have to be
clarified, using a language comprehensible to the people, and oriented to
certify equipments for certain real world scenarios instead of using complex
metrics which can not be measured by real users.
We're strongly under the believe that open network models
like ours are good for the development of the information society, and due the
openness, also become a perfect scenario for equal opportunities to all and fair
competition, where enterprises can provide their services and get a value from
them instead exploiting acquired rights.
By enabling user self-sufficiency
and promoting best practices while using the unlicensed spectrum are signs of
social and civic development. Despite our modest contribution and dimension,
there is no fair reason to prevent the development of our model and
meanwhile push for the benefit of other models. We have described our experience
but we are aware that there are similar initiatives all around Europe.
We're fully available to provide clarifications / more details upon request.
Best regards,
Ramon Roca.
President del patronat de la Fundació per a la Xarxa Oberta,
Lliure i Neutral guifi.net
Tel: +34 639712471
email:
fundacio@guifi.net